Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А41-637/10 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие у налогового органа информации о контрагентах общества не является основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении вычетов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А41-637/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Капустин А.Ю., доверенность от 30.03.2010,

от ответчика: Астафьева К.Ю., доверенность от 30.12.2009 N 03-09/1857,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу N А41-637/10, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ООО
“Торговый дом “Амтел“ к МРИ ФНС России N 2 по Московской области об оспаривании ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Амтел“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.09.2009 N 18-05/418 об отказе в возмещении НДС в размере 3 028 295 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2010 заявленное обществом требование удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, как не соответствующий нормам налогового законодательства и правоприменительной практике. Так, суд указал, что отсутствие ответов на запросы инспекции о деятельности контрагентов общества не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, указав, что отсутствие у инспекции информации о контрагентах общества дает ей основания сделать вывод о неосмотрительности последнего при выборе контрагентов.

Обществом в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить в силе решение суда как законное и обоснованное, в том числе в связи с тем, что решением Управления ФНС по Московской области от 26.05.2010 N 16-16/19267 оспариваемое решение инспекции отменено (приложено к отзыву на жалобу).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции не стал настаивать на доводах жалобы ввиду наличия решения вышестоящего налогового органа об отмене решения инспекции, но вместе с тем отказа от
апелляционной жалобы не заявил.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, указанная сумма НДС к возмещению была исчислена в поданной налогоплательщиком в инспекцию уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года. Одновременно обществом был представлен в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих право на вычет.

Инспекция на основании представленных документов провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесла оспариваемое решение от 04.09.2009 N 18-05/418 об отказе в возмещении НДС в размере 3 028 295 руб.

Основанием для вынесения данного решения послужил вывод об отсутствии подтверждения права на вычеты в связи с тем, что инспекцией, направившей запросы в отношении ряда контрагентов общества, необходимая информация не получена.

Вместе с тем, инспекцией не опровергался тот факт, что обществом представлены все необходимые документы в подтверждение права на вычеты по НДС, а также соблюдены требования главы 21 НК РФ, в частности статей 154 - 159, 162, 165, 166, 169, 171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция не доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у инспекции информации о контрагентах общества не является основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении вычетов, о чем правильно и более подробно указано в решении суда первой инстанции.

Кроме того, поскольку мнение суда и вышестоящего (над инспекцией) налогового органа о несостоятельности правовой позиции инспекции совпадают, чему подтверждением является отмена Управлением ФНС оспариваемого ненормативного акта, то оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы тем более не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2010 года по делу N А41-637/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Э.П.МАКАРОВСКАЯ