Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А41-32135/09 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в зачете денежных средств и возврате комплекта документов удовлетворено правомерно, так как заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства наличия права на применение льгот в виде преференций на ввезенный товар в установленный законодательством срок.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2010 г. по делу N А41-32135/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Виткаловой Е.Н., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Агапов А.Н., доверенность от 07.06.2010 N 365-10, Гуртовый М.М., доверенность от 12.01.2010 N 159-10,

от заинтересованных лиц:

от Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Рычков В.В., доверенность от 03.11.2009 N 03-14/22631,

от Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Баскакова А.С., доверенность от 26.11.2009 N 52-30/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального
таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2010 по делу N А41-32135/09, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью

“СДС-ФУДС“ к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, при участии в качестве заинтересованного лица Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы, о признании незаконными решений об отказе в зачете денежных средств и возврате комплекта документов, а также об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СДС-ФУДС“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными решений от 09.07.2009 N 09-11/12505, от 06.08.2009 N 09-11/14539 об отказе в зачете денежных средств и возврате комплекта документов, признании действий таможни незаконными и необоснованными, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления зачета излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 24 593 430 руб. 02 коп. в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей.

В качестве заинтересованного лица в деле также участвует Центральное таможенное управление Федеральной таможенной службы (далее - Центральное таможенное управление, управление).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Центральное таможенное управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного
акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью “СДС-ФУДС“ (покупатель) и компанией “Ахад Ти“ (Шри-Ланка, продавец) заключены контракты от 10.01.2006 N SL-M_01, от 07.02.2008 N SL-M_02, от 01.08.2008 N SL-M_03 с дополнительными соглашениями, предметом которых является поставка чая черного, зеленого торговой марки “Ахмад Ти“ и рекламных материалов с логотипом “Ахмад Ти“ по ценам в ассортименте и количестве согласно дополнениям к контрактам (т. 11, 141 - 149, т. 12, л.д. 1 - 37).

В соответствии с грузовыми таможенными декларациями (далее - ГТД) на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя ввезен товар - чай черный, зеленый торговой марки “Ахмад Ти“ в ассортименте (коды ТН ВЭД 0902100001, 0902100009, 0902300001, 0902300009), страна происхождения Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка.

Таможенные платежи по поставленному товару оплачены заявителем в полном объеме, что подтверждается копиями платежных поручений (т. 1, л.д. 100 - 136; т. 2, л.д. 131 - 136; т. 3, л.д. 110 - 118; т. 4, л.д. 71 - 82;, т. 5, л.д. 115 - 127; т. 8, л.д. 1 - 27, 31 - 57; т. 10, л.д. 3 - 11, 86 - 95; т. 11, л.д. 84 - 122).

На основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о зачете денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случае восстановления тарифных преференции, предоставив необходимые документы (т. 1, л.д. 13 - т. 11, л.д. 136).

Общество рассчитало, что общая сумма платежей, подлежащая зачету, составляет
24 593 430 руб. 02 коп. (т. 13, л.д. 43 - 58).

Письмами от 09.07.2009 N 09-11/12505, от 06.08.2009 N 09-11/14539 таможенный орган отказал в зачете денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случае восстановления тарифных преференции, сообщив, что при оформлении товара в ГТД не были заявлены соответствующие сведения о применении льгот по уплате таможенных платежей. Кроме того, в некоторых ГТД выявлены изменения, которые повлекли за собой уменьшение сумм таможенных платежей (т. 11, л.д. 137 - 140).

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в материалах деле отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 355 ТК РФ, которые могли бы послужить основанием для отказа в возврате или зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральное таможенное управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа, поскольку при таможенном оформлении товара сведения о применении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины обществом не заявлялись, у таможни отсутствовали основания для возврата или зачета денежных средств.

В судебном заседании представитель Центрального таможенного управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал позицию Центрального таможенного управления, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу управления - удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на
нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации.

Статей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ предусмотрены тарифные льготы в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины,
снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз товара. При этом абзацем 3 статьи 34 названного Закона установлено, что порядок предоставления льгот, установленных Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 “Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации“ утвержден Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, в который включена Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка. Таким образом, при ввозе товаров из Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка на таможенную территорию Российской Федерации применяются тарифные преференции.

Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной переработке в соответствии с критериями, установленными ТК РФ, или в порядке, определенном названным Кодексом. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 30 ТК РФ).

Согласно статье 34 ТК РФ в удостоверение происхождения товаров из данной страны таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК РФ. Документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ТК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется таможенному органу одновременно
с представлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 38 Таможенного кодекса РФ, а не пункт 4 статьи 36.

В случаях отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций (статья 37), в отношении таких товаров подлежат уплате таможенные пошлины по ставкам, применяемым к товарам, происходящим из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи (пункт 4 статьи 36 ТК РФ).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено восстановление преференциального режима или режима наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 356 ТК РФ возврат таможенных пошлин, налогов в случае восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии со
статьей 355 настоящего Кодекса применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей

Как следует из материалов дела, после получения сертификатов формы А заявитель в установленные сроки обратился в Подольскую таможню с просьбой подтвердить страну происхождения ввезенного товара. Получив ответ таможни от 05.02.2009 N 11-14/01315 (т. 12, л.д. 38), общество обратилось в таможенный пост, на котором происходило оформление товара. Таможенный пост подтвердил страну происхождения товара и восстановил преференциальный режим в отношении заявленных ранее товаров, проведя корректировки соответствующих сведений в ГТД и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин.

После корректировки сведений о товаре и перерасчете таможенных пошлин заявитель обратился в таможенный орган с заявлением о зачете денежных средств, уплаченных в виде таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату в случае восстановления тарифных преференций, вместе с приложением необходимых документов.

Таким образом, заявитель представил таможенному органу надлежащие доказательства наличия права на применение льгот в виде преференций на ввезенный товар в установленный законодательством срок.

Порядок возврата излишне уплаченных таможенных пошлин определен статей 355 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов, денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты.

Пункт 9 статьи 355 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых
возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится (наличие у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей; при незначительности суммы, подлежащей возврату - менее 150 рублей; в случае обращения с заявлением за пределами установленного срока). Иных оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, Таможенный кодекс РФ не предусматривает.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в таможню с заявлениями о зачете излишне уплаченных таможенных платежей в пределах установленного срока, предоставив необходимые документы, размер подлежащей возврату сумма превышает 150 рублей, общество не имеет задолженностей по уплате таможенных платежей, следовательно, у таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа обществу в зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что сведения о применении тарифных преференций по уплате таможенной пошлины не были заявлены обществом на момент таможенного декларирования, в связи с чем факт излишней уплаты таможенных пошлин отсутствует, признается апелляционным судом необоснованным по следующим основаниям.

Подтверждение факта отнесения ввезенного товара к товарам, подпадающим по действие Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 “Об утверждении перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации“, является условием предоставления преференции. Представление подтверждающих преференцию документов после ввоза товара и незаполнение декларантом граф 44 и 36 грузовой таможенной декларации не лишает заявителя права на последующее применение указанной льготы и возврат излишне уплаченных пошлин в порядке статьи 355 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемых решений и действий таможенного органа и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2010 по делу N А41-32135/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю.БАРХАТОВ

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

В.Г.ГАГАРИНА