Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу N А41-40898/09 Нормами Земельного кодекса РФ не предусмотрены последствия истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, следовательно, данный срок не является пресекательным и его истечение не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченного органа совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. по делу N А41-40898/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Володиной Е.О.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью “Аттра-Техникс“ - Малицкая Е.В. - представитель по доверенности б/н от 26 ноября 2009 года,

от заинтересованных лиц:

от Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского района Московской области - Крапотин Д.А. - представитель по доверенности N 675 от 24 марта 2010 года,

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области - Крапотин Д.А.
- представитель по доверенности N 95 от 30 декабря 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу N А41-40898/09, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Аттра-Техникс“ к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об оспаривании отказа в переводе земель из одной категории в другую,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Аттра-Техникс“ (далее по тексту - ООО “Аттра-Техникс“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

- о признании незаконным акта Администрации Пушкинского муниципального района Московской области N 850/23-7 от 25 сентября 2009 года об отказе ООО “Аттра-Техникс“ в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка площадью 20 113 кв. м с кадастровым номером 50:13:02 03 15:0015, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона) из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения“;

- обязании Администрации Пушкинского муниципального района Московской область принять акт о переводе земельного участка площадью 20 113 кв. м с кадастровым номером 50:13:02 03 15:0015, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона) из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, земли иного специального назначения“ (л.д. 3 - 9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года заявленные Обществом с ограниченной ответственностью “Аттра-Техникс“ требования удовлетворены (л.д. 110 - 113).

Не согласившись
с данным судебным актом, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 116 - 118).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО “Аттра-Техникс“ - отказать.

Представитель ООО “Аттра-Техникс“ возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14 января 2003 года Комиссией Администрации Пушкинского района, на основании решения земельной комиссии от 26 ноября 2002 года протокол N 156, был составлен акт выбора земельного участка для складирования аттракционов и автостоянки в Рахмановской промзоне Пушкинского района Московской области (л.д. 12 - 13).

Комиссия, осмотрев в натуре земельный участок из земель запаса Пушкинского района, общей площадью 3,0 га, принимая во внимание технико-экономические показатели, решила, что данный земельный участок возможно использовать для складирования аттракционов и автостоянки ЗАО “Аттракцион в Рахмановской промзоне Пушкинского района Московской области.

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 19 декабря 2003 года N
3132 утвержден акт выбора земельного участка площадью 3,0 га (из земель запаса Пушкинского района) по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона), и предварительно согласовано использование данного земельного участка для складирования аттракционов и автостоянки ООО “Аттра-Техникс“ с последующим переводом данного земельного участка в категорию “земли промышленности и иного специального назначения“ (л.д. 20).

09 апреля 2007 года Главой Пушкинского муниципального района Московской области издано постановление N 538 “Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 20 113 кв. м по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона) для складирования аттракционов и автостоянки ООО “Аттра-Техникс“ (л.д. 33).

В рамках дела N А41-19067/08 ООО “Аттра-Техникс“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из одной категории земель в другую с кадастровым номером 50:13:02 0315:0015, площадью 20 113 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Рахманово (Рахмановская промзона) и обязании Администрации Пушкинского муниципального района вынести акт по результатам рассмотрения ходатайства ООО “Аттра-Техникс“ о переводе земельного участка с кадастровым номером 50:13:02 0315:0015 площадью 20 113 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года заявленные ООО “Аттра-Техникс“ требования удовлетворены (л.д. 40 - 42).

06 июля 2009 года ООО “Аттра-Техникс“ обратилось к Главе Пушкинского муниципального района с письмом N 173/09, в котором просило незамедлительно исполнить решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2009 года по делу
N А41-19067/08, приняв акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 50:13:02 0315:0015, площадью 20 113 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона) из одной категории земель в другую, либо предоставить мотивированный акт об отказе в переводе данного земельного участка (л.д. 44 - 45).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения Комитетом по управлению имуществом Администрации Пушкинского района 25 сентября 2009 года был дан ответ N 850/23-7, в котором сообщалось о том, что в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки данной территории Администрация считает нецелесообразным перевод спорного земельного участка из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения“ (л.д. 46 - 47).

Полагая, что отказ Администрации Пушкинского муниципального района N 850/23-7 от 25 сентября 2009 года в удовлетворении ходатайства о переводе земельного участка из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения“ является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО “Аттра-Техникс“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этого решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО “Аттра-Техникс“ неоднократно обращалось в орган местного самоуправления с заявлениями о выделении земельного участка для целей складирования аттракционов и автостоянки (письма N 26/07 от 26 февраля 2007 года, N 87/08 от 04 февраля 2008 года л.д. 25 - 31, 35).

Письмом N 412/23-6 от 11 марта 2008 года Комитет землепользования, природопользования и развития агропромышленного комплекса Администрации Пушкинского района на вышеуказанные обращения сообщило, что согласно сведениям государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка) испрашиваемый земельный участок относится к категории “земли запаса“. Статья 103 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земель запаса после перевода их в другую категорию.

Для решения вопроса о переводе земельного участка в другую категорию и последующего предоставления его в аренду, Комитет рекомендовал обратиться с ходатайством на имя Главы Пушкинского муниципального района о переводе испрашиваемого
земельного участка из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, транспорта, энергетики, связи, иного специального назначения“ и представить дополнительно в отдел землепользования выписку из Единого государственного реестра прав о правах на земельный участок (л.д. 36).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлены статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“.

Согласно части 1 и 3 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается в исполнительный орган государственной власти ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, в котором указываются кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

К ходатайству
прилагается в числе других документов согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую (п. 5 ч. 4 ст. 2 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“).

В статье 4 Закона о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую указаны основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, а именно, в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе земельных участков в составе земель из одной категории в другую.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской и федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 103 Земельного кодекса Российской Федерации к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 данного Кодекса. Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в
зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель (статья 13 Федерального закона “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок сформирован в качестве объекта недвижимого имущества, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости N 5013/211/09-1206 от 03 декабря 2009 года (л.д. 55) и ему присвоен кадастровый номер 50:13:020315:0015.

17 июля 2003 года Центром Госсанэпиднадзора в Пушкинском районе Московской области было дано санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.37.02.000.Т.000443, согласно которому, установленные в проектной документации требования, а также материалы выбора земельного участка под размещение базы складирования аттракционов и стоянки автотранспорта заявителя соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из имеющегося в материалах дела экспертного заключения N 18/3601 от 08 сентября 2003 года усматривается, что возможно использование спорного земельного участка под заявленные цели при соблюдении следующего условия: предоставление на государственную экологическую экспертизу проекта размещения базы складирования аттракционов и стоянки автотранспорта с разделом “охрана окружающей среды“ (л.д. 18).

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области от 19 декабря 2003 года N 3132 был утвержден акт выбора земельного участка площадью 3,0 га (из земель запаса Пушкинского района) по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи с. Рахманово (Рахмановская промзона), и предварительно согласовано использование данного земельного участка для складирования аттракционов и автостоянки ООО “Аттра-Техникс“ с последующим переводом данного земельного участка в категорию “земли промышленности и иного специального назначения“ (л.д. 20).

Пунктами 2.1 и 2.2 указанного
постановления Глава Пушкинского района обязал ООО “Аттра-Техникс“ обеспечить отвод земельного участка в натуре и разработать и согласовать в установленном порядке проект застройки земельного участка.

Таким образом, доказательств наличия правовых оснований для отказа в удовлетворении обращения ООО “Аттра-Техникс“ о переводе спорного земельного участка из категории “земли запаса“ в категорию “земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения“ Администрацией Пушкинского муниципального района в материалы дела не представлено.

Ссылка Администрации Пушкинского муниципального района в обжалуемом ответе N 850/23-7 от 25 сентября 2009 года на то, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации) не может быть принята во внимание, поскольку доказательств прекращения действия постановления Главы Пушкинского района Московской области от 19 декабря 2003 года N 3132 в материалах дела не имеется.

В течение действия указанного постановления заявитель по делу неоднократно обращался к Администрации с просьбой изменить категорию земель для последующего предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Кроме того, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения указанного срока, следовательно, он не является пресекательным. Истечение установленного срока действия решения не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у администрации совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ООО “Аттра-Техникс“ требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2010 года по делу N А41-40898/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА