Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-9076/2010-ГК по делу N А40-171563/09-51-1254 Требования о взыскании пени по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчик оплатил выполненные истцом работы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 09АП-9076/2010-ГК

Дело N А40-171563/09-51-1254

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО “Чистый сервис“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.02.2010 по делу N А40-171563/09-51-1254,

принятое судьей Васильевой Т.В.,

по иску ООО “Чистый сервис“

к ООО “УСЛ СтройМонтаж 1“

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью “Чистый сервис“ к обществу с ограниченной ответственностью “УСЛ СтройМонтаж 1“ о
взыскании 28.440 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.2009 N 16-09.

Решением суда от 25.02.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 860 руб. пени. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном размере.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 01.01.2009 N 16-09, по которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по вывозу мусора, грунта, вторсырья, снега, а также погрузочные и земляные работы, а ответчик - оплатить оказанные истцом услуги и работы в порядке и сроки, установленные договором.

Истец оказал услуги на общую сумму 31.600 руб., что подтверждается актом сдачи работ от 31.01.2009 N 00000105.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского
кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию п. 3.2.5 договора истец начислил пени в размере 28.440 руб. за период с 09.02.2009 по 07.05.2009 по ставке в размере 1% в день от суммы платежа.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку оплаты судом первой инстанции обоснованно взыскана с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 860 руб. с учетом Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17
в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ и компенсационного характера неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии явной несоразмерности неустойки подлежат отклонению, поскольку определенная в договоре процентная ставка неустойки в размере 1% в день от суммы платежа составляет 360% годовых, что является явно чрезмерным.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2010 по делу N А40-171563/09-51-1254 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Чистый сервис“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

В.И.КАТУНОВ

судья

И.Н.БАНИН