Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 N 09АП-7691/2010-ГК по делу N А40-158829/09-129-1207 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен правомерно, поскольку доказательства уплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2010 г. N 09АП-7691/2010-ГК

Дело N А40-158829/09-129-1207

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Попова В.В., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО “Ингушэнерго“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010

по делу N А40-158829/09-129-1207, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску ОАО “ОГК-3“

к ОАО “Ингушэнерго“

третье лицо - ЗАО “ЦФР“

о взыскании 2 181 340 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зубков А.В. (по доверенности от 03.12.2009 N 382)

установил:

Открытое акционерное общество “Третья генерирующая
компания оптового рынка электроэнергии“ (далее - ОАО “ОГК-3“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу “Ингушэнерго“ (далее - ОАО “Ингушэнерго“) о взыскании задолженности за поставленную по договору от 30.12.2008 N RDM-PINGUSHE-SKOSTGRE-04-KP-09-E мощность в размере 2 181 340 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 181 340 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 407 руб.

Не согласившись с решением суда от 12.02.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие сумму задолженности в заявленном размере; спорный договор и Акт сверки расчетов со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 12.02.2010 не имеется.

Судом установлено, что 30.12.2008 между истцом как поставщиком электрической энергии и мощности, ответчиком как ее покупателем и Некоммерческим партнерством “Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы“ (в настоящее время - открытое акционерное общество “Администратор
торговой системы оптового рынка электроэнергии“) как администратором торговой системы заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PINGUSHE-SKOSTGRE-04-KP-09-E, по условиям которого истец обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1).

В соответствии с приложением N 5.2008 к договору ответчик принял на себя обязательства производить оплату электрической энергии и мощности, полученной от истца ежемесячно в следующие даты: 07, 14, 21, 28 числа.

Как следует из материалов дела, истец в июне 2009 года поставил ответчику мощность по спорному договору на сумму 2 181 340 руб. 97 коп., которая ответчиком не оплачена.

Данное обстоятельство подтверждается Актом приема-передачи от 30.06.2009 N КМ-06-0009 (л.д. 78) и Актом сверки расчетов от 30.06.2009 N 533 (л.д. 79). При этом, факт потребления в указанный период мощности по спорному договору ответчиком не отрицается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.07.2009 N 3068 с требованием уплатить сумму задолженности в размере 2 181 340 руб. 97 коп.

Однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами “Об электроэнергетике“, “Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “Об электроэнергетике“, а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии
со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 2 181 340 руб. 97 коп. документально подтверждена, доказательства уплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие сумму задолженности в заявленном размере, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела (л.д. 78, 79).

При этом, суд также учитывает то, что ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты полученной в спорный период мощности по договору, а также обоснованных возражений по размеру взысканной судом суммы долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный договор Акт сверки расчетов от 30.06.2009 N 533 со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Полномочия на подписание спорного договора от имени ответчика Фоминым А.С. документально подтверждены истцом: в материалы дела представлена доверенность от 30.12.2008 N 471, из которой следует полномочие указанного лица на подписание от имени ОАО “Ингушэнерго“ регулируемых договоров купли - продажи электрической энергии и мощности.

Полномочия лица на подписание Акта сверки расчетов от 30.06.2009 N 533 также документально подтверждены истцом представленной в материалы доверенностью от 11.01.2009 N 09, в которой указаны полномочия на подписание Макеевой Т.С. от имени ОАО “Ингушэнерго“ Актов сверок расчетов с контрагентами.

Кроме того, полномочия лица,
подписавшего Акт приема-передачи от 30.06.2009 N КМ-06-0009, подтверждены представленной истцом в материалы доверенностью от 11.01.2009 N 02, выданной начальнику отдела по работе на оптовом рынке Стасенко Д.А., в которой указаны его полномочия на подписание от имени ОАО “Ингушэнерго“ Актов приема-передачи электрической энергии и мощности.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.02.2010.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2010 по делу N А40-158829/09-129-1207 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.СОЛОПОВА

Судьи

В.В.ПОПОВ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО