Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 N 09АП-975/2010-ГК по делу N А40-57840/08-51-572 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2010 г. N 09АП-975/2010-ГК

Дело N А40-57840/08-51-572

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-57840/08-51-572 по иску по иску Гамс Э.С.

к Ярошинской А.А., ЗАО “Информационное агентство “Росбалт“

третьи лица:ООО “Агентство “Книга-Сервис“,Трифонов В.В., Лупенко В.И.

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гладилин С.Д. (доверенность N 78 от 16.01.2008),

от ответчика: ЗАО “Информационное агентство “Росбалт“ - Халимон А.А. (доверенность без номера от 13.02.2010), от Ярошинской А.А.
- Халимон А.А. (доверенность без номера от 10.09.2010),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

установил:

Исковые требования Гамса Э.С. о защите деловой репутации, предъявленные к Ярошинской А.А. и ЗАО “Информационное агентство “Росбалт“, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2009 г. по делу N А40-57840/08-51 -572 были отклонены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда были оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Ответчики по делу обратились с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов на оплату услуг представителей в размере по 55 000 руб. каждому.

Определением от 09.12.09 по делу А40-57840/08-51 -572 с Гамса Э.С. в пользу Ярошинской А.А. взыскано 55 000 руб. и в пользу ЗАО “Информационное агентство “Росбалт“ 55 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Определением от 14.04.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса.

В заседании апелляционной инстанции заявитель настаивал на снижении размера возмещения судебных издержек в связи с их несоразмерностью и ходатайствовал о приобщении копии свидетельства о признании Гамса Э.С. инвалидом второй группы.

Представитель ответчиков настаивал на возмещении расходов в полном объеме, ссылаясь на сложность данной категории дела и необходимость участия представителя ответчиков во всех судебных инстанциях.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте
и времени судебного заседания.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие превышение разумных пределов судебных расходов, должны быть представлены стороной, к которой заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении N 454-0 от 21.12.2004 г. при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд установил, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца документально подтверждены и разумны с учетом вышеизложенных критериев.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 “Обзор
судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель жалобы не представил доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов. Довод заявителя жалобы о недоказанности расходов противоречит представленным в дело поручению и расходному ордеру на оплату услуг. Довод о завышении размеров расходов признается необоснованным, поскольку дело требовало участия представителей ответчиков в трех судебных инстанциях.

Заявление Гамса Э.С. о снижении издержек в связи с его инвалидностью не принимается во внимание, поскольку закон предоставляет льготы данной категории граждан только при уплате госпошлины, на возмещение судебных издержек данная льгота не распространяется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, учитывая степень сложности дела, времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, стоимости оплаты аналогичных юридических услуг в городе Москве, признает требования ответчиков обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“ оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.09 по делу N А40-57840/08-51-572 оставить без изменения.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. 55 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества “Информационное агентство “Росбалт“ 55 000 руб. в возмещение судебных
расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.И.ЛЕВЧЕНКО