Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2010 N 09АП-10111/2009-АК по делу N А40-176231/09-33-1482 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налогов по страховой, накопительной частям трудовой пенсии и пеней удовлетворено, так как на момент вынесения судом первой инстанции решения ответчиком частично уплачена задолженность.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 09АП-10111/2009-АК
Дело N А40-176231/09-33-1482
Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2010
Полный текст постановления изготовлен 04.06.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации по семеноводству овощных культур “Сортсемовощ“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-176231/09-33-1482, принятое судьей Черняевой О.Я. по заявлению ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области к Ассоциации по семеноводству овощных культур “Сортсемовощ“ о взыскании недоимки и пени в размере 215 617 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 удовлетворены требования ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - истец), инспекция) о взыскании с Ассоциации по семеноводству овощных культур “Сортсемовощ“ (далее - ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 215 617 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии в сумме 179 142 руб. и пени в сумме 20 950 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 14 342 руб., пени в сумме 1 183 руб., государственная пошлина по иску в сумме 5 182,34 руб.
Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на отсутствие задолженности на момент принятия судом решения в связи с ее уплатой.
Истец представил пояснения по апелляционной жалобе, в которой указывает, что уплата задолженности ответчиком произведена после подачи искового заявления в суд. На момент вынесения решения поступления от ответчика не были выявлены в связи с техническими проблемами в базе данных по платежам.
В судебном заседании истец подтвердил отсутствие у ответчика задолженности в настоящий момент в связи с ее уплатой. После объявленного перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворению в связи с тем, что судом первой инстанции не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что взыскиваемая с него задолженность им погашена в полном объеме, в связи с чем суд неправильно произвел ее взыскание. В подтверждение своих доводов ответчик прилагает к апелляционной жалобе платежные поручения (л.д. 65 - 71).
Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные пояснения, согласно которым на дату вынесения судом первой инстанции решения от страхователя поступили следующие платежи: на страховую часть трудовой пенсии в сумме 70 000 руб. (платежное поручение от 04.02.2010 N 16, от 11.02.2010 N 24, от 03.03.2010 N 41; на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14 342 руб. (платежное поручение от 01.02.2010 N 12); пени по накопительной части в сумме 1 183 руб. (платежное поручение от 01.02.2010 N 13).
После принятия судом решения от страхователя проступили следующие платежи: по страховой части трудовой пенсии в сумме 109 142 руб. (платежные поручения от 09.04.2010 N 73, от 11.05.2010 N 100; пени по страховой части трудовой пенсии в сумме 20 950 руб. (платежное поручение от 11.05.2010 N 101).
Таким образом, на момент вынесения судом решения ответчиком была уплачена задолженность в сумме 85 525 руб. и в связи с этим у суда не имелось оснований для ее взыскания. В пользу истца подлежала взысканию сумма 130 092 руб.
Факт уплаты соответствующих сумм подтверждают представленные ответчиком с апелляционной жалобой платежные поручения В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части суммы 85 525 руб. Соответственно подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина по иску составляет 4 100,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-176231/09-33-1482 изменить.
Отменить решение суда в части взыскания с Ассоциации по семеноводству овощных культур “Сортсемовощ“ в пользу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области суммы 85 525 руб., в том числе 70 000 руб. на страховую часть трудовой пенсии; 14 342 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии; 1 183 руб. - пени на накопительную часть трудовой пенсии, а также в части взыскания государственной пошлины по иску в сумме 1 710,50 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.САФРОНОВА
Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА