Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.05.2010 по делу N А26-2288/2010 В удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано, поскольку должник свою обязанность по погашению задолженности по решению арбитражного суда исполнил с нарушением установленного законом срока, а уплата должником исполнительского сбора не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. по делу N А26-2288/2010

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Казначеевой С.М. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Строй-Электро“ к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 N 86/13/16670/45/2010,

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Строй-Электро“ (далее - заявитель, ООО “Строй-Электро“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - ответчик) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Шишмолина К.А. о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 N 86/13/16670/45/2010, поскольку исполнительский сбор в сумме 5383 руб. 70 коп. поступил на счет службы судебных приставов.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признала, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обосновано, поскольку в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Взыскатель по исполнительному производству, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил сведения об оплате обществом задолженности по страховым взносам.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя и взыскателя в порядке части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью “Строй-Электро“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за номером 1041000025439.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16 ноября 2009 года по делу N А26-9613/2009 с ООО “Строй-Электро“ в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия взыскано 76 910 руб. 00 коп., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 на финансирование страховой части пенсии в сумме 52950 руб. 00 коп., на финансирование накопительной части пенсии в сумме 21323 руб. 00 коп., пени за период с 25.06.2009 по 07.08.2009 на страховую часть пенсии в сумме 1782 руб. 00 коп., на накопительную часть пенсии в сумме 855 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу арбитражным судом выдан исполнительный лист N 000945035 и направлен взыскателю.

На основании заявления Пенсионного фонда 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 86/13/16670/45/2010, которым должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить решение суда. Постановление получено обществом 15.02.2010. В связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, 02.03.2010 судебным приставом-исполнителем Шишмолиным К.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5383 руб. 70 коп., постановление вручено обществу 10.03.2010.

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора ООО “Строй-Электро“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в том числе, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов исполнительного производства N 86/13/16670/45/2010 при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было установлено обстоятельств, препятствующих возбуждению исполнительного производства, предусмотренных статьей 31
Закона N 229-ФЗ.

В установленный в данном постановлении срок должник свою обязанность по погашению задолженности по решению арбитражного суда не исполнил.

Сумма задолженности по исполнительному производству поступила на счет службы судебных приставов 11.03.2010, то есть с нарушением установленного срока, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно.

Уплата должником исполнительского сбора не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя о признании незаконным постановления от 02.03.2010 о взыскании исполнительского сбора N 86/13/16670/45/2010 не подлежит удовлетворению, поскольку постановление соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов ООО “Строй-Электро“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2010 по исполнительному производству N 86/13/16670/45/2010, принятого судебным приставом-исполнителем Шишмолиным К.А. и проверенного на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном производстве“, обществу с ограниченной ответственностью “Строй-Электро“ отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЗИНЬКУЕВА И.А.