Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу N 33-10467 Иск об оспаривании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворен правомерно, так как суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства работы в спорный период в должности маляра в течение полного рабочего дня и с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10467

Судья Третьякова Л.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Дмитриевой Е.С.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2010 г. кассационную жалобу представителя ГУ - Управления ПФР N 29 по г. Москве и Московской области на решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 г. по гражданскому делу по иску О. к ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

установила:

О. обратился в суд с иском к
ГУ - УПФ РФ N 29 по г. Москве и Московской области и просил признать решение комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда от 17.11.2009 г. необоснованным. Комиссией не был принят к зачету период работы истца с 07.02.1977 г. по 29.07.1996 г. в должности маляра 3 разряда Егорьевского хлопчатобумажного комбината “Вождь пролетариата“.

О. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что в спорный период он работал полный рабочий день, без совмещения профессий с веществами не ниже 3 класса опасности, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 11.11.2009 г.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что спорный период работы истца не был учтен, поскольку истцом не представлены доказательства полной занятости истца на работах, связанных с применением красок, содержащих вещества не ниже 3-го класса опасности. В настоящее время предприятие признано банкротом, истребовать данные документы не представляется возможным.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в кассационном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отмене постановленного решения.

Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке предусмотрены статьей 362 ГПК РФ.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ от 17.02.2001 года N 173-ФЗ трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого же Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда
не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, профессий и должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством РФ по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.

Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 был утвержден Список N 2 работ, профессий и должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Как усматривается из материалов дела, истец в спорный период работал в должности маляра 3 разряда Егорьевского хлопчатобумажного комбината “Вождь пролетариата“.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства работы в спорный период в должности маляра в течение полного рабочего дня и с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей З., Д.

Истец выработал необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поэтому ему должна быть назначена трудовая пенсия с 11.11.2009 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Егорьевского городского суда Московской области от 15 марта 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.