Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 N 09АП-10994/2010-АК по делу N А40-145232/09-108-1074 Заявление о признании недействительным бездействия налогового органа по невозврату НДС, а также об обязании возместить НДС удовлетворено правомерно, поскольку надлежащих доказательств противоречивости и неполноты документов, представленных заявителем в целях получения законной налоговой выгоды, ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N 09АП-10994/2010-АК

Дело N А40-145232/09-108-1074

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2010 года

по делу N А40-145232/09-108-1074, принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

по заявлению Открытого акционерного общества “Павелецкая“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС в размере 12
589 291 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты в размере 459 077,98 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дегтяревой Е.Е. по дов. N б/н от 27.10.2009,

от заинтересованного лица - Сеитова Р.М. по дов. N 101 от 29.12.2009,

установил:

ОАО “Павелецкая“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия, об обязании возместить НДС за 3 квартал 2007 года в размере 12 589 291 руб. путем возврата, начислить и уплатить проценты за период с 08.10.2009 по 02.03.2010 в размере 459 077,98 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от “12“ марта 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что заявитель не имеет права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с организациями ООО “Диоланта“ и ООО “МосСтрой“, поскольку согласно материалам встречных проверок финансово-хозяйственные операции заявителя с указанными контрагентами не подтверждены. Руководители данных организаций в инспекцию по вызову не явились, организации по указанным юридическим адресам не находятся, в налоговых декларациях по НДС суммы налога к уплате значатся в минимальных размерах.

Налогоплательщиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,
заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2007 года, представленной в инспекцию по системе “Такском-Спринтер“ 28.05.2009, составлен акт, однако решение Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в установленный статьей 88 НК РФ срок, вынесено не было. В акте камеральной налоговой проверки от 03.02.2010 инспекция отказала обществу в вычете налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с организациями ООО “Диоланта“ и ООО “МосСтрой“ на сумму 2 790 686, 13 руб.

Заявление на возврат налога подано обществом 22.09.2009, наличие недоимки судом первой инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Между заявителем (заказчик) и ООО “Диоланта“ (исполнитель) заключен договор от 15.05.07 N 35-П/2007, в соответствии с которым исполнитель обязался подобрать земельные участки в г. Москве под компенсационное озеленение, согласование их в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и разработку проекта компенсационного озеленения с согласованием его в установленном порядке. Согласно акту выполненных работ N 2 от 16.08.07 (т. 2 л.д. 92), счету-фактуре от 16.08.07 N 24 (т. 2 л.д. 32) исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 3 751 635, 79 руб. (НДС - 572 283, 43 руб.), оплаченные платежными поручениями N 167 от 18.06.07 (т. 3 л.д. 27), N 260 от 16.08.07 (т. 3 л.д. 47).

Между заявителем (заказчик) и ООО “МосСтрой“ (подрядчик) заключен договор от 12.07.07 N 24МС/2007, в
соответствии с которым подрядчик обязался провести компенсационное озеленение в части восстановления газонов на участках по адресам: Руновский пер. вл. 11/13, ул. Пятницкая, д. 25, Космодамианская наб. д. 4/22, ул. Дубининская, д. 19 согласно актам обследования земельных участков Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы. Согласно актам выполненных работ N 1, 2, 3, 4, акту по форме КС-3 N 1 от 22.08.07 (т. 2 л.д. 97, 99, 101, 103, 105), акту приемки в эксплуатацию (т. 2 л.д. 106), счету-фактуре от 22.08.07 N 32 (т. 2 л.д. 37) подрядчик выполнил работы на сумму 14 542 862, 15 руб. (НДС - 2 218 402 руб.), оплаченные платежным поручением N 214 от 23.07.07 (т. 3 л.д. 36).

Доводы апеллянта о том, что по материалам встречных проверок финансово-хозяйственные операции заявителя с указанными контрагентами не подтверждены; руководители данных организаций в инспекцию по вызову не явились, организации по указанным юридическим адресам не находятся, в налоговых декларациях по НДС суммы налога к уплате значатся в минимальных размерах, не могут служить основанием для отказа заявителю в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 2 790 686, 13 руб. в связи со следующим.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры, представленные в обоснование права на налоговый вычет соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил положения ст. ст. 171, 172 НК РФ и признал право общества на налоговые вычеты.

Доказательств противоречивости и неполноты документов при получении заявителем законной налоговой выгоды инспекцией в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 10
Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Инспекцией не приведены достаточные в своей совокупности доказательства того, что деятельность рассматриваемых контрагентов и заявителя не носила реального характера, и что они в спорном периоде являлись взаимозависимыми или аффилированными.

Поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, решение суда отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве следует оставить без удовлетворения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2010 по делу N А40-145232/09-108-1074, с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2010, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

М.С.САФРОНОВА