Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А41-38490/09 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено правомерно, так как налогоплательщик представил в налоговый орган соответствующие документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2010 г. по делу N А41-38490/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО “Степ Пазл“: Шекера А.А., доверенность от 16.10.2009 г. N б/н,

от ответчика: МРИФНС России N 5 по Московской области: Молостовой Я.И., доверенность от 19.04.2010 г. N 04-05/0359,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2010 г. по делу
N А41-38490/09, принятое судьей Поповченко В.С.,

по заявлению ЗАО “Степ Пазл“ к МРИФНС России N 5 по Московской области о признании частично недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

ЗАО “Степ Пазл“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (т. 1, л.д. 2 - 4), с учетом изменений (т. 2, л.д. 60), принятых судом, о признании недействительным решения МРИФНС России N 5 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 5 - 9), а также п. 6 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения налогового органа N 14/1666/4508 от 22.07.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления завышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 763154 рублей и в части требования внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 10 - 25).

Решением Арбитражного суда Московской области, заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 69 - 73).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что доводы налогового органа не основаны на нормах действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований обществу отказать (т. 2, л.д. 79 - 81).

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС за 4 квартал 2008 г. по счетам-фактурам, выставленным
ООО “АгентСигмаПлюс“ в связи с тем, что указанный контрагент налогоплательщика не выполнил свои обязательства по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя налогового органа и представителя общества, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 23.01.2009 г. была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г. (т. 1, л.д. 62 - 68), в которой по строке 050 отражена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, в размере 2399012 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г., о чем составлен акт камеральной налоговой проверки N 13/10373/166 от 08.05.2009 г. (т. 1, л.д. 69 - 80).

Не согласившись с указанным актом камеральной налоговой проверки, налогоплательщик представил в налоговый орган свои письменные возражения. Одновременно с возражениями налогоплательщиком была представлена копия письма ООО “АгентСигмаПлюс“ к обществу за N 1/05 от 25.05.2009 г. (т. 1, л.д. 56).

Рассмотрев возражения общества, инспекция приняла решение N 89 от 22.06.2009 г. (т. 2, л.д. 54) на основании которого были
проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении общества и его контрагентов.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом были вынесены решения от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, N 13/57/4508 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 26 - 30), и N 14/1666/4508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогового органа от 22.07.2009 г. N 13/57/4508 обществу подлежит возмещению НДС в размере 1635858 руб.

Решением налогового органа от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 обществу отказано в возмещении НДС на сумме 763154 руб.

Обществом на решения налогового органа от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, и N 14/1666/4508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения была подана в Управление ФНС России по Московской области апелляционная жалоба (т. 1, л.д. 36 - 37).

Решением УФНС России по Московской области от 22.01.2010 г. N 16-16/78473 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения налогового органа от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 и N 14/1666/4508 - без изменения (т. 2, л.д. 48 - 53).

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратился в суд первой инстанции с заявлением (т. 1, л.д. 2 - 4), впоследствии уточненным (т. 2, л.д. 60), о признании недействительным решения налогового органа от 22.07.2009 г. N 13/52/4508 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению (т. 1, л.д. 5 - 9), а также п. 6 мотивировочной части и п. 2 резолютивной части решения налогового
органа от 22.07.2009 г. N 14/1666/4508 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления завышения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 г. в сумме 763154 рублей и в части требования внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 10 - 25).

Пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров работ, услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, работ, услуг.

Согласно материалов дела, между обществом и ООО “АгентСигмаПлюс“ был заключен договор поставки N 18 от 01.04.2008 г. (т. 1, л.д. 38 - 40).

Для подтверждения права на применение налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченных поставщику - ООО “АгентСигмаПлюс“, налогоплательщиком были представлены в налоговый орган и в материалы дела первичные документы, в том числе:

договор поставки N 18 от 01.04.2008 г., заключенный обществом и ООО “АгентСигмаПлюс“ (т. 1, л.д. 38 - 40);

счета-фактуры, выставленные ООО “АгентСигмаПлюс“ обществу: N 2-2/10 от 02.10.2008 г., в том числе НДС 690254 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 33); N 1-07/11 от 07.11.2008 г., в том числе НДС 72900 руб. (т. 1, л.д. 34);

товарные накладные по форме ТОРГ-12: N
2-2/10 от 02.10.2008 г. (т. 1, л.д. 108, 109), N 1-07/11 от 07.11.2008. (т. 1, л.д. 107);

платежные документы (т. 1, л.д. 83, 84, 87, 91 - 94, 99, 101, 103);

выписки банка (т. 1, л.д. 100, 102);

книга продаж за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. (т. 2, л.д. 1 - 44);

книга покупок за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. (т. 1, л.д. 118 - 150).

Согласно решения налогового органа N 14/1666/4508 от 22.07.2009 г. (т. 1, л.д. 22) обществом была представлена в налоговый орган копия сопроводительного письма - опись, в котором указано, что ООО “АгентСигмаПлюс“ представило в ИФНС России N 2 по г. Москве аналогичные документы.

Все счета-фактуры поставщиков товаров, на основании которых НДС заявлен к вычету, соответствуют требованиям, установленным ст. 169 НК РФ, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно объяснениям представителя общества, ООО “АгентСигмаПлюс“ является агентом и работает за комиссионное вознаграждение, вследствие чего реализация данной организации является только комиссионное вознаграждение.

Однако, налоговый орган, в обоснование своего довода, в апелляционной жалобе утверждает, что ни в инспекцию, ни в ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой находится на налоговом учете ООО “АгентСигмаПлюс“, не представлены договор комиссии, доказательства действительности заключения подобного договора, информация о роде услуг, оказываемых ООО “АгентСигмаПлюс“ третьим лицам, о дате заключения и сроке действия подобного договора, равно как и о лицах, с которыми ООО “АгентСигмаПлюс“ заключило договор комиссии.

Вместе с тем, обществом в налоговый орган и материалы дела было представлено письмо от ООО “АгентСигмаПлюс“ в адрес общества, согласно которому ООО “АгентСигмаПлюс“ является комиссионером по договору комиссии и не отражает выручку в книге продаж (т. 1,
л.д. 56).

Согласно положениям главы 21 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

Факт совершения обществом реальных хозяйственных операций подтверждено указанными выше первичными документами, представленными в инспекцию и в материалы дела.

Реальность хозяйственных операций общества с ООО “АгентСигмаПлюс“ инспекцией не оспорена.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ, п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (приложение к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г. о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг), налогоплательщик представил в налоговый орган соответствующие документы, подтверждающие его право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Инспекцией данный факт не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки,
а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Вместе с тем налоговым органом не представлено безусловных и достоверных доказательств того, что обществу было известно о нарушениях налогового законодательства, допускаемых контрагентами, в связи, с чем эти обстоятельства не подтверждают недобросовестность общества и могут лишь свидетельствовать о возможной недобросовестности самих контрагентов.

Как следует из материалов дела, общество предпринимало действия по изучению правоспособности своего контрагента. Это подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: письмом МОСГОРСТАТА N 1-17-26/2-245244 от 28.02.2008 г. (т. 1, л.д. 115), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от 27.02.2008 г. (т. 1, л.д. 114), свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 27.02. 2008
г. (т. 1, л.д. 113), приказом N 1 о принятии полномочий генерального директора ООО “АгентСигмаПлюс“ (т. 1, л.д. 117), решением Учредителя N 1 ООО “АгентСигмаПлюс“ от 20.02.2008 г. (т. 1, л.д. 116).

Налоговым органом, в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ, не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных отношений с ООО “АгентСигмаПлюс, а также не установлено фактов согласованности действий общества с указанным контрагентом, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 27 февраля 2010 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-38490/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИФНС России N 5 по Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

Судьи

В.Г.ГАГАРИНА

И.В.ЧАЛБЫШЕВА