Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 N 09АП-11590/2010-ГК по делу N А40-149353/09-41-1117 Исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг, причем их размер и стоимость не оспорены.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2010 г. N 09АП-11590/2010-ГК
Дело N А40-149353/09-41-1117
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семикиной О.Н.
судей Седова С.П., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Префектуры Северного административного округа города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010
по делу N А40-149353/09-41-1117, принятое судьей Нечаевым С.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Евро-Строй-Компани“
к Префектуре Северного административного округа города Москвы
о взыскании 387.777 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Абрамов А.О., представитель по доверенности от 18.05.09;
от ответчика: не явились, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью “Евро-Строй-Компани“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Северного административного округа города Москвы о взыскании 387.777 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 11, 12, 309, 310, 434, 438, 779, 781 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 6, п. 1 ст. 33 ФЗ N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком услуг.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением от 12.03.2010, Префектура Северного административного округа города Москвы обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение от 12.03.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в 2008, 2009 гг. Общество с ограниченной ответственностью “Евро-Строй-Компани“ (далее - истец, исполнитель) оказывал Префектуре Северного административного округа города Москвы) далее - ответчик, заказчик) услуги по подготовке и проведению открытых аукционов на право заключения коммерческими организациями с Префектурой Северного административного округа города Москвы государственных контрактов на выполнение работ, подлежащих выполнению за счет средств городского бюджета.
В соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключение государственного контракта на оказание услуг специализированных организаций по выполнению технической работы по подготовке и проведению конкурсов (аукционов) на размещение государственного заказа города Москвы от 13.01.2009 Общество с ограниченной ответственностью “Евро-Строй-Компани“ является одним из победителей данного конкурса.
Истец, как специализированная организация, участвовал в организации и проведении открытых аукционов, назначенных на 13.01.2009: на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию памятников, содержанию зон отдыха, содержанию туалетов для инвалидов на территории Северного административного округа города Москвы в 2009 году (Реестровый номер торгов 12-0133314-08); на право заключения государственного контракта на выполнение работ по перевозке жидкого хлористого кальция модифицированного (ХКМ) автомобильными поездами (автоперевозка) на территории Северного административного округа города Москвы в 2009 году (Реестровый номер торгов 12-0133020-08); на право заключения государственного контракта на выполнение работ по вывозу ТБО с кладбищ на территории Северного административного округа города Москвы в 2009 году (Реестровый номер торгов 12-0132942-08); на право заключения государственного контракта на выполнение работ по вывозу автотранспортных средств, подлежащих утилизации на территории Северного административного округа города Москвы в 2009 году (Реестровый номер торгов 12-0133023-08).
Суд первой инстанции установил факт участия истца как специализированной организации в организации и проведении указанных аукционов подтверждается размещением сведений о нем в извещениях о проведении данных аукционов, протоколов рассмотрения заявок на участие в них и протоколах открытых аукционов, при этом данный факт ответчик в своем отзыве не оспорил.
По итогам конкурса в соответствии с протоколом оценки и сопоставления заявок и конкурсной документации N 11-0060488-07-3 от 06.12.2007 был заключен договор N 3 от 01.06.2008 между Префектурой Северного административного округа города Москвы и обществом с ограниченной ответственностью “Евро-Строй-Компани“ на исполнение функций специализированной организации для проведения торгов (конкурсов и аукционов) при размещении городского заказа для организации для организаций и предприятий, подчиненных Префектуре Северного административного округа города Москвы в 2008 году.
Контракты по оказанию спорных услуг специализированной организации по конкурсам (аукционам) не подписаны со стороны ответчика.
Суд первой инстанции установил наличие между сторонами фактически сложившихся отношений возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 779 ГК РФ.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Распоряжением Правительства Москвы от 11.05.2006 г. N 779-РП утверждена Методика расчета стоимости услуг специализированной организации при выполнении организационно-технических работ, связанных с разработкой, утверждением и согласованием конкурсной документации (документации об аукционе), подготовкой, организацией и проведением торгов по размещению городского заказа и инвестиционных торгов.
В соответствии с указанным расчетом истец произвел расчет затрат по каждому аукциону, в организации и проведении которого он участвовал как специализированная организация в размере 387.777 руб. 45 коп., размер которых не оспорен ответчиком.
Довод заявителя жалобы о том, что по результатам выполненных истцом работ государственные контракты заключены не были, работы по акту приемки от истца ответчиком не принимались, следовательно, у ответчика не возникло обязательств по оплате выполненных работ, противоречит положениям статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование своих возражений, ответчиком не представлены суду доказательства оплаты услуг, размер и стоимость услуг не оспорены.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.03.2010.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-149353/09-41-1117 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
СЕМИКИНА О.Н.
Судьи:
СЕДОВ С.П.
ЯРЕМЧУК Л.А.