Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-9867/2010-АК по делу N А40-151445/09-118-1324 Заявление о признании недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворено правомерно, поскольку порядок исчисления и уплаты налога при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации налогоплательщиком не нарушен.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N 09АП-9867/2010-АК

Дело N А40-151445/09-118-1324

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от “05“ марта 2010 года

по делу N А40-151445/09-118-1324, принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Белорусская Сахарная Компания“

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г.
Москве

о признании недействительными решений от 30.04.2009 N 21-16/37 и N 21-17/69, от 09.09.2009 N 21119/094058 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Колесовой А.В. по б/н от 26.04.2010

от заинтересованных лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - Татариновой Е.А. по дов. N 05-07/87 от 05.04.2010,

Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве - Цветковой С.В. по дов. N 178 от 17.02.2010,

установил:

ООО “Белорусская Сахарная Компания“ (далее - заявитель, общество) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 30.04.2009 N 21-16/37 и N 21-17/69 в части штрафа в размере 595 351 руб. и уплате недоимки в сумме 2 976 759 руб., а также отказе в возмещении НДС в размере 8 434 825 руб. и к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным решения от 09.09.2009 N 21119/094058 в части оставления решений инспекции без изменений.

Арбитражный суд города Москвы решением от “05“ марта 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что налогоплательщик должен был подать декларацию по косвенному налогу не за октябрь 2006 года, а за ноябрь 2006 года, в которой должна быть исчислена сумма налога к уплате, однако такой декларации заявитель не представил. Таким образом, инспекция посчитала,
что заявителем нарушен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации. Ссылается на необоснованность получения налоговой выгоды применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53.

Налогоплательщиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФНС по г. Москве представило отзыв, в котором просит отменить судебный акт по основаниям указанным в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за декабрь 2006 года вынесено оспариваемое решение, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 595 351 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2 976 759 руб., отказано в возмещении НДС в размере 8 434 825 руб.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Доводы апеллянта о том, что налогоплательщик должен был подать декларацию по косвенному налогу не за октябрь 2006 года, а за ноябрь 2006 года, в которой должна быть исчислена сумма налога к уплате, однако такой декларации заявитель не представил, в
связи с чем заявителем нарушен порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции со ссылкой на п. 8 Раздела 1 Положения об уплате косвенных налогов, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ о принципах взимания косвенных налогов от 15.09.2004, ст. ст. 171, 172 НК РФ пришел к правильному выводу о том, что право заявителя на налоговый вычет при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации возникло в декабре 2006 года, поскольку фактическая уплата косвенного налога по имеющимся в деле заявлениям о ввозе товара уплачена обществом в декабре 2006 года платежными поручениями от 29.12.2006 N 195, 1296, 197, от 19.12.06 N 208, от 20.12.06 N 209.

Исходя из изложенных обстоятельств, представление декларации за ноябрь 2006 года в целях применения спорных вычетов по НДС не требовалось.

Таким образом, порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации по рассматриваемым отношениям налогоплательщиком не нарушен.

Ссылка на необоснованность получения налоговой выгоды применительно к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 является формальной.

Суд первой инстанции, исследовав решение УФНС по г. Москве от 09.09.2009 N 21119/094058 в обжалуемой заявителем части, пришел к правильному выводу о его недействительности, оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не
установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “05“ марта 2010 года по делу N А40-151445/09-118-1324 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи

Л.Г.ЯКОВЛЕВА

М.С.САФРОНОВА