Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 N 09АП-10537/2010-АК по делу N А40-173496/09-138-1051 Исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворены правомерно, поскольку размер расходов определен судом исходя из принципа разумности, доказательств наличия оснований для уменьшения суммы расходов на оказание юридических услуг ответчиком не представлено.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 г. N 09АП-10537/2010-АК

Дело N А40-173496/09-138-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от истца: Харитонов С.Г. по дов. от 02.12.2009, паспорт;

от ответчика: Милюков А.Б. по дов. от 01.12.2009, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “НордМетиз“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-173496/09-138-1051, судьи Шустиковой С.Н.,

по иску ИП Аленушкин В.А.

к ООО “НордМетиз“

о взыскании 383 931,97 руб.

установил:

ИП Аленушкин В.А. обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с иском о взыскании с ООО “НордМетиз“ задолженности по договору поставки N 4 от 19.03.2009 года (далее - Договор) в размере 365.000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18931,97 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2010 г. присуждены ко взысканию с ООО “НордМетиз“ в пользу ИП Аленушкина В. А. 365.000 руб. долга, 18.931 руб. 97 коп. процентов, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 178 руб. 64 коп. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя с 15000 руб. 00 коп. до 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Утверждал, что доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, истцом не представлено. Полагал, что размер расходов услуг на представителя судом необоснован.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Утверждал, что размер расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден и обоснован.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.
ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.03.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 4, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно спецификациям (приложения N 3), которые являются неотъемлемой частью договора поставки, за период с 19.03.2009 по 23.12.2009 истец и ответчик договорились о поставке продукции на сумму 2.041.800,00 руб.

Факт передачи товара, указанного в спецификациях п. 2.3 договора поставки, на сумму 2.041.800,00 руб. подтвержден подписанными ответчиком товарными накладными (л.д. 24 - 35).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента товара Ответчик к Истцу не предъявлял.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Пункт 3.3. Договора поставки, а также спецификации к договору устанавливают обязанность Покупателя по оплате поставленной продукции не позднее 14 дней со дня отгрузки товара.

В нарушение условий сделки, норм действующего законодательства не допускающий односторонний отказ от исполнения обязательства, полученный Покупателем товар оплачен частично, задолженность на момент рассмотрения спора составляет 365 000 руб.

Суд первой инстанции в соответствии с исследованными доказательствами по делу обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, не оплатив поставленный товар на сумму 365.000 руб.

В соответствии с представленными доказательствами истец правомерно начислил ко взысканию проценты
по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2009 года по 19.12.2009 года в размере 18 931 руб. 97 коп. расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Вопреки апелляционной жалобе, суд первой инстанции при решении вопроса о возмещении расходов по оплате услуг представителя применил принцип разумности, в соответствии с которым уменьшил сумму расходов до 15.000 руб., подтвержденной договором на оказание юридических услуг от 02.12.2009 г. и расходным кассовым ордером.

Решение суда оспариваемой части соответствует п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда N 82 от 13.08.2004 года “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Каких-либо доказательств в обоснование требования апелляционной жалобы об уменьшении суммы расходов на оказание юридических услуг до 3000 руб. обществом не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований
для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 по делу N А40-173496/09-138-1051 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.ЦЫМБАРЕНКО

Судьи

В.И.ПОПОВ

И.В.БЕКЕТОВА