Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2010 по делу N А26-11230/2009 В удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком отказано, так как участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет, то есть договор его аренды считается незаключенным, однако исчислить размер неосновательного обогащения не представляется возможным, так как площадь и виды использования участка не подтверждены надлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. по делу N А26-11230/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Мельник А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Отдела муниципального имущества и землепользования Муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“

к обществу с ограниченной ответственностью “Вегас-Маркет“, о взыскании 142446 руб. 80 коп.

при участии представителей:

истца, Отдела муниципального имущества и землепользования Муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“ - Лучниковой В.Т.,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью “Вегас-Маркет“ - Шицеля Е.Л.,

установил:

Отдел муниципального имущества и землепользования Муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный
район“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вегас-Маркет“ (далее - ответчик) о взыскании 142446 руб. 80 коп., в том числе 109074 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.10.2008 г. по 10.12.2008 г. согласно договору N 274/06 от 30.11.2006 г. и 33372.80 руб. пени за просрочку внесения платежей за период с 06.11.2008 г. по 26.09.2009 г. Требования обоснованы ст. ст. 307, 330, 394, 614 ГК РФ.

В ходе судебных разбирательств представитель истца заявил об изменении оснований иска и увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 198684.66 руб. за период с 01.11.2006 г. по 15.01.2009 г. (ходатайство л.д. 62-63, расчет л.д. 114), затем в судебном заседании 04.05.2010 г. сумма неосновательного обогащения за тот же период была истцом увеличена до 292560.26 руб. В отсутствие возражений представителя ответчика, оставившего решение вопроса по заявленным ходатайствам на усмотрение суда, в порядке ст. 49 АПК РФ изменение оснований, а также увеличении исковых требований были приняты судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что в представленном истцом расчете кроется ошибка, связанная с необоснованно установленным коэффициентом сферы деятельности 0.4, в то время как договором установлен коэффициент 0.2, а также с неправомерным указанием площади земельного участка - 1575 кв. м. Обращает внимание суда на то, что к договору отсутствует план земельного участка, в связи с чем, договор следует считать незаключенным.

В судебном заседании представитель ответчика возражения по иску поддержал.

Заслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд установил
следующее.

30.11.2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор N 274/06 аренды земельного участка, согласно которому, последнему был передан в аренду земельный участок общей площадью 202 кв. м по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, 18 а, для размещения бильярдной и кафе.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды от 01.11.2007 г. (л.д. 13) в аренду ответчику был передан земельный участок общей площадью 1575 кв. м.

План земельного участка к договору отсутствует, участок не был сформирован и не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ договор аренды следует считать незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2008 г. (л.д. 14) к договору аренды размер ежемесячной арендной платы был сторонами согласован в размере 5999.4 руб. в месяц. При определении арендной платы истец использовал коэффициент сферы деятельности кредитора “рестораны, кафе“ 0.2 в соответствии с Порядком сдачи в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“, утвержденным решением ХХХYII сессии Медвежьегорского районного Совета III созыва от 22.12.2005 г. N 576 (л.д. 64-82). При этом для исчисления арендной платы за ее основу брался земельный участок непосредственно под объектом недвижимости общей площадью 202 кв. м.

При обращении с ходатайством об изменении оснований иска и увеличении исковых требований (л.д. 62-63) в основу расчета истцом был взят земельный участок площадью 1575 кв. м
и 1080 кв. м соответственно. При последующем увеличении исковых требований в основу расчета положен участок размером 1575 кв. м.

При расчете суммы неосновательного обогащения истцом применен коэффициент сферы деятельности 0.4 в соответствии с Порядком сдачи в аренду земельных участков, расположенных на территории муниципального образования “Медвежьегорский муниципальный район“, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным решением ХYIII сессии Медвежьегорского районного Совета IY созыва от 29.07.2008 г. N 354 (л.д. 73-77), причем за основу исчисления неосновательного обогащения (эскизный проект земельного участка л.д. 80-88) взяты в том числе: площадь площадки бильярдной (дощатое) - 308 кв. м, площадь проезда (щебеночный отсев) - 64 кв. м, площадь тротуара плиточного - 16 кв. м, площадь парковки - 405 кв. м и площадь зеленых насаждений, газонов - 222 кв. м.

В ходе судебных разбирательств судом неоднократно предлагалось представителю истца определиться со статусом помещений, занимаемых бильярдной, земельного участка непосредственно вокруг объекта недвижимости.

На предложение суда представитель истца продолжал настаивать на том, что весь занимаемый ответчиком участок следует расценивать как используемый под кафе.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что вывод истца о том, что весь земельный участок следует расценивать как используемый под кафе, является ошибочным, в связи с чем, размер неосновательного обогащения недоказанным. Несмотря на то, что неосновательное обогащение имело место быть, самому суду исчислить его размер не представляется возможным, поскольку, по мнению суда, к используемым земельным участкам подлежат применению различные коэффициенты деятельности.

Расходы по госпошлине суд относит на истца. В связи
с тем, что истец освобожден от ее уплаты, суд госпошлину не взыскивает.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

МЕЛЬНИК А.В.