Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А41-43760/09 Право на возмещение из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма этого налога, удержанная налоговым агентом со своего контрагента согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. по делу N А41-43760/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Федотова Н.М., доверенность от 14.08.2009 N 46,

от ответчика: Рубцова С.Ю., доверенность от 28.12.2009 N 04-09/0972,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу N А41-43760/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску (заявлению) ОАО
“ПАРЦЕЛЬ“ к ИФНС России по г. Одинцово Московской области об оспаривании ненормативных актов и обязании возместить НДС,

установил:

Открытое акционерное общество “Парцель“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными ненормативных актов Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области (далее - инспекция, налоговый орган), а именно: решения от 14.08.2009 N 1344 об отказе в возмещении НДС в полном объеме; решения от 14.08.2009 N 8175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС за 2 квартал 2008 года на сумму 22 005 365 руб. Также общество просило обязать инспекцию возместить НДС в сумме 22 005 365 руб. путем перечисления на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2010 заявленные обществом требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить данный судебный акт, полагая, что он принят с нарушением норм материального права и без должной оценки доводов инспекции. Инспекция полагает, что у налогоплательщика отсутствовало право на возмещение налога за конкретный период, поскольку отсутствовала реализация за данный период, т.е. отсутствие налогооблагаемой базы (операций, признаваемых объектом налогообложения) влечет невозможность уменьшения НДС за соответствующий период.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной
жалобы и заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2008 года (л.д. 54 - 60 том 1), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 22 005 365 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам проверки составлен акт от 29.05.2009 N 7735 (л.д. 82 - 86 том 1) и вынесены оспариваемые решения, согласно которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22 005 365 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, облагаемых НДС, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций, а также вывод о наличии у общества права на налоговые вычеты по НДС, удержанному и уплаченному в бюджет при выплате вознаграждения иностранному юридическому лицу, не состоящему на учете в качестве налогоплательщика, лишь в периоде, следующем за периодом уплаты налоговым агентом НДС в бюджет.

Апелляционный суд, так же как и суд первой инстанции, находит выводы инспекции ошибочными и основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо
уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями данной статьи.

Исходя из содержания указанных норм можно сделать вывод о том, что право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает в том налоговом периоде, когда выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на вычет.

Вывод налогового органа о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, ошибочен, поскольку объектом налогообложения являются “операции по реализации“, представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Таким образом, выводы инспекции основаны на произвольном толковании соответствующих норм материального права.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган документами - счетами-фактурами, книгой покупок, договорами, сметами, товарными накладными, платежными поручениями, актами, актами выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (КС-3), актами сдачи-приемки выполненных работ, актами о приемке-передаче объекта основных средств, оборотно-сальдовыми ведомостями, карточками счетов.

Факт представления налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов последним не оспаривался.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды инспекция не ссылается.

Отказывая обществу в применении налоговых вычетов по НДС на сумму 2 467 543 руб., инспекция ссылалась на то, что право на возмещение НДС, удержанного налоговым агентом у иностранного контрагента, возникает лишь в следующем налоговом периоде.

С данным
выводом инспекции также нельзя согласиться.

Согласно ст. 161 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога (пункт 1 статьи).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что налоговая база, указанная в пункте 1 статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 данной статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.10.2003 N 384-О разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда покупатель является налоговым агентом продавца услуги и сам исчисляет, удерживает и уплачивает налог на добавленную стоимость, он, соответственно, имеет право на вычет уплаченных сумм. Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, является счет-фактура.

Таким образом, право на возмещение
из бюджета НДС возникает в том налоговом периоде, когда сумма этого налога, удержанная налоговым агентом со своего контрагента согласно выставленному счету-фактуре, фактически перечислена в бюджет.

Данные требования налогоплательщиком соблюдены, что инспекцией не опровергается.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возмещение из бюджета НДС в том налоговом периоде, когда сумма налога на добавленную стоимость, удержанная налоговым агентом со своего контрагента согласно выставленным счетам-фактурам, фактически перечислена в бюджет, т.е. во 2 квартале 2008 года.

Поскольку обществом доказано право на вычеты по НДС в заявленном размере, то налог подлежит возмещению из федерального бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ в сумме путем перечисления на расчетный счет ОАО “Парцель“.

Требования ст. 176 НК РФ в рассматриваемом случае налогоплательщиком соблюдены, заявление о возврате налога подано в налоговый орган (л.д. 94 том 1), что последним не опровергается.

Недоимок по НДС и другим федеральным налогам, препятствующих возмещению налога, не имеется, что инспекцией не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции (по существу повторяемые в апелляционной жалобе) отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2010 года по делу N А41-43760/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Одинцово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В.ЧАЛБЫШЕВА

Судьи

Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ

В.Ю.БАРХАТОВ