Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 25.05.2010 по делу N 33-7883 В удовлетворении иска о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии отказано, поскольку не представлено доказательств наличия тождественности должности истицы должностям, дающим право на зачет работы в них в специальный стаж.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2010 г. по делу N 33-7883

Судья: Черная В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2010 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области на решение Рузского районного суда Московской области от 25 января 2010 года 2010 года по делу по иску М. к ГУ - Управлению ПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, и взыскании судебных расходов, заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А. объяснения М.

установила:

М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, и взыскании судебных расходов в сумме 17063 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 16 июля 2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако получила отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом ответчик необоснованно не принял к зачету периоды ее работы с 01 октября 1983 года по 01 октября 1986 года в должности руководителя кружка клуба профкома Колюбакинского игольного завода; со 02 октября 1986 года по 31 декабря 2003 года в должности хореографа районного Дома культуры и Многопрофильного Клубного объединения “Круг“; с 01 января 2004 года по 31 августа 2006 года в должности балетмейстера районного Дома культуры отдела культуры Рузского муниципального района Московской области; с 1 сентября 2006 года по 16 июля 2009 года в должности директора в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования Детской хореографической школы “Ружаночка“.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ N 38 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Решением Рузского районного суда от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены.

С таким
решением ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж периодов работы истицы в должности хореографа и балетмейстера, суд исходил из того, что Списками 2002 г. действительно не предусмотрена педагогическая работа в указанных должностях, однако данными Списками предусмотрена работа в должности педагога дополнительного образования, к которым можно отнести и должности хореографа и балетмейстера в учреждениях дополнительного образования детей (внешкольные учреждения).

Разрешая требования о включении в специальный стаж периода работы в должности руководителя кружка, суд исходил из того, что согласно письма Министерства культуры Российской Федерации от 24 мая 1993 года N 01-149/16-12 “О наименовании должностей педагогических работников детских музыкальных, художественных школ и школ искусств“ детские музыкальные школы, художественные, хоровые, хореографические, театральные и другие школы искусств системы Министерства культуры Российской Федерации являются образовательными учреждениям школьного
типа, а педагогические работники, в соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, утвержденными Приказом Минобразования России от 11 ноября 1992 года N 406 по согласованию с Минтрудом РФ, именуются преподаватель, концертмейстер.

В соответствии с указанным порядком педагогами дополнительного образования являются руководители кружков, секций, студий и других аналогичных учреждений.

Исходя из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что должность “руководитель кружка“ и “педагог дополнительного образования“ являются тождественными, а поэтому данный период также подлежит зачету в специальный стаж истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов первой инстанций в связи со следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением
Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должностях руководитель кружка, хореограф, балетмейстер, равно как не предусматривают названные Списки и работу в соответствующих должностях в культурно-досуговых, а не в образовательных учреждениях.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда о возможности установления тождества выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности в должностях руководитель кружка, хореограф, балетмейстер должности педагога дополнительного образования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“, а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Кроме того, должность педагога дополнительного образования впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, следовательно, периоды работы истицы с 1983 года по ноябрь 1999 года не подлежат зачету в специальный стаж даже при тождественности занимаемых ею в указанный период должностей должности педагога дополнительного образования.

Ссылки суда на приказ Министра образования Российской Федерации от 25 января
1993 года N 21 судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью “педагог дополнительного образования“ сохранено и прежнее название должности “руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)“.

Доказательств того, что основным видом деятельности руководимых истцом в спорные периоды кружков (коллективов) являлась именно реализация программы, направленной на получение детьми дополнительного образования с последующей сдачей квалификационных экзаменов и получением свидетельств (аттестатов) о получении данного образования, а не осуществление культурного досуга детей, суду в ходе рассмотрения дела не представлено. Между тем, клуб профкома Колюбакинского игольного завода, Дом культуры Клубного объединения “Круг“, районный Дом культуры по своему определению являются досуговыми, культурно-развлекательными, а не образовательными учреждениями, что является юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора.

Изложенное свидетельствует о том, в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.

Поскольку периоды работы истицы с октября 1983 года по ноябрь 1999 года не подлежат зачету в специальный стаж, то не могут быть приняты к зачету и периоды ее работы после 01 января 2001 года, т.к. в соответствии с п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела “Наименование должностей“ Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела “Наименование учреждений“ Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела “Наименование должностей“ и в пункте 2 раздела “Наименование учреждений“ Списка.

В силу приведенной выше нормы права, период работы истицы, имевшие место после 01.01.2001 г., могли быть зачтены в специальный стаж работы только в том случае, если бы у истца на 01.01.2001 г. имелся стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и имелся факт работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях и учреждениях, предусмотренных исключительно в пункте 2 раздела “Наименование должностей“ и в пункте 2 раздела “Наименование учреждений“ Списка.

Между тем, в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года истица в должностях, предусмотренных пунктом 2 раздела “Наименование должностей“ и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела “Наименование учреждений“ Списка не работала, поскольку в указанный период работала в должности хореографа районного дома культуры, т.е. в должности
и в учреждении, не предусмотренных Списками.

Кроме того, на 01.01.2001 года у истицы не имелось стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью 16 лет 8 месяцев.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для включения в специальный стаж периода работы истца, имевших место после 01.01.2001 г.

Поскольку отсутствуют основания для зачета в педагогический стаж спорных периодов работы М., то отсутствуют основания и для удовлетворения требований о назначении пенсии с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением и взыскании судебных расходов.

По приведенным выше мотивам постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение об отказе М. в удовлетворении заявленных ею требований как не основанных на законе по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рузского районного суда от 25 января 2010 года отменить.

В иске М. к ГУ - Управлению ПФ РФ N 38 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии и взыскании судебных расходов - отказать.