Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А41-18640/09 Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части внесения арендной платы подтвержден материалами дела.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А41-18640/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Кайдалова О.С. по доверенности от 29.12.2009 N ИС-17733,

от ООО “Авангард“: Селютина З.В. по доверенности от 12.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-18640/09, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Министерства
имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард“ о взыскании денежных средств,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Авангард“ (далее по тексту - ООО “Авангард“) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 года N 21100-Z в сумме в сумме 970 312 руб. 50 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 7 762 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-18640/09 с ответчика в пользу истца взыскано 485 156 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате и 3 881 руб. 25 коп. пени.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО “Авангард“ (Арендатор) был заключен договор
аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 21100-Z (т. 1 л.д. 7 - 12), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:0001, категории земли - “земли сельскохозяйственного назначения“, в границах, указанных на плане земельного участка от 24 февраля 2005 года 20.1/05-1-1309 (приложение N 2 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, в районе с. Успенское.

Земельный участок предоставляется для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): под автодорогу, здания, сооружения бывшей насосной станции и для организации опытно-экспериментальных работ по автоматическому поливу (пункт 1.2 договора).

10 апреля 2006 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация вышеуказанного договора аренды (т. 1 л.д. 7).

Размер арендной платы за земельный участок на дату подписания установлен в приложении N 1 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 13).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, а не статья 9.

Согласно Приложению N 1 к договору от 21 ноября 2005 года N 21100-Z с 01 января 2005 года размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“, по формуле:

Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где: Ап - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд
- коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке; Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Размер годовой арендной платы за земельный участок на 2005 год составил 32 959 руб. 58 коп. Размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок на 2005 год составляет 8 239 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 21 ноября 2005 года N 21100-Z размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов к базовым размерам арендной платы полномочным органом государственной власти Российской Федерации, Московской области и органов местного самоуправления, а также в случаях, указанных в пункте 3.6 договора, в иных случаях, предусмотренных законом, без согласования с Арендатором и без соответствующих изменений и (или) дополнений в договор.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения базового размера арендной палаты, коэффициентов к базовым размерам арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, об изменении категории (разрешенного использования) земельного участка.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления об изменении арендной платы, направленного Арендатору.

13 декабря 2006 года Правительством Московской области было издано постановление N 1156/47 “О переводе земельного участка, расположенного вблизи с. Успенское Одинцовского района, из одной категории в другую“ (т. 1 л.д. 17).

Вышеуказанным постановлением земельный участок площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:0001 в границах, указанных в кадастровом плане земельного
участка от 08 сентября 2006 года N 20.3/06-5-16676, расположенный вблизи с. Успенское Одинцовского района, находящийся в государственной собственности, для строительства базы отдыха со спортивно-оздоровительным центром из категории земель “земли сельскохозяйственного назначения“ переведен в категорию земель “земли особо охраняемых территорий и объектов“. Каких-либо изменений в связи принятием указанного постановления в договор от 21 ноября 2005 года N 21100-Z сторонами не вносилось.

Уведомлением от 02 марта 2009 года N ИС-2467 Министерство имущественных отношений Московской области сообщило ООО “Авангард“ об изменении размера арендной платы на 2009 год. В соответствии с указанным уведомлением размер арендной платы, установленный на 2009 года составляет 3 881 250 руб., а размер ежеквартальной платы составляет 970 312 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 16).

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору от 21 ноября 2005 года N 21100-Z не исполнял, в связи с чем, истец направил претензию от 10.04.2009 N ИС-4754 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1. л.д. 19)

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за 1 квартал 2009 года, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции ООО “Авангард“ признало наличие задолженности в сумме 485 156 руб. 25 коп. и пени в сумме 3 881 руб. 25 коп. (т. 1 л.д. 79).

Расчет задолженности произведен ответчиком исходя из коэффициента вида деятельности = 1,5, а истец рассчитывает долг, исходя из коэффициента вида деятельности = 3.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, принявшего расчет ответчика, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей
309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между сторонами по настоящему делу имеется спор о том, какой коэффициент деятельности подлежит применению при расчете арендной платы по договору от 21 ноября 2005 года N 21100-Z.

Министерство имущественных отношений Московской области полагает, что должен применяться коэффициент вида деятельности = 3, как то определено в договоре аренды. Изменения в договор аренды от 21 ноября 2005 года N 21100-Z сторонами спора не вносились.

ООО “Авангард“, в свою очередь, ссылается на то обстоятельство, что постановлением Правительства Московской области от 13.12.2006 N 1156/47 “О переводе земельного участка, расположенного вблизи с. Успенское Одинцовского района, из одной категории в другую“, изменена категория земельного участка площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:0001 с категории “Земли сельскохозяйственного назначения“ на категорию “Земли особо охраняемых территорий и объектов“.

Указанный земельный участок был предоставлен обществу для строительства базы отдыха со спортивно-оздоровительным центром, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:0001 от 13.04.2010, распоряжением главы Одинцовского района от 08.01.2003 N 11-р, постановлением главы Одинцовского района от 04.04.2003 N 775.

На основании названных документов, ответчик полагает, что имеет право на получение льготы и проведение расчета арендной платы, исходя из коэффициента вида деятельности = 1,5.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2010 года по делу N А41-6889/09 отказано в удовлетворении встречных требований ООО “Авангард“ о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 ноября 2005 года N 21100-Z и применении для расчета арендной платы по указанному договору на 2007 - 2009 годы коэффициента вида деятельности = 1,5.

Арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела N А41-6889/09 пришел к выводу, что коэффициент вида деятельности = 1,5 может применяться только в случае внесения изменений в договор от 21 ноября 2005 года N 21100-Z.

Само по себе изменение категории земельного участка на основании постановления Правительства Московской области от 13.12.2006 N 1156/47 не изменяет коэффициента вида деятельности.

Письмом от 03 сентября 2007 года N ИС-9799 Министерство имущественных отношений Московской области рекомендовало ООО “Авангард“ представить постановление Главы Администрации Одинцовского муниципального района об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для внесения соответствующих изменений в договор аренды.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ “О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного
вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

ООО “Авангард“ не представило истцу и в материалы дела ненормативный акт органа местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования земельного участка на основании постановления Правительства Московской области от 13.12.2006 N 1156/47.

Ссылки ответчика на распоряжение главы Одинцовского района от 08.01.2003 N 11-р и постановление главы Одинцовского района от 04.04.2003 N 775 не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные ненормативные акты приняты до заключения договора аренды от 21 ноября 2005 года N 21100-Z, в соответствии с которым земельный участок предоставляется под автодорогу, здания, сооружения бывшей насосной станции и для организации опытно-экспериментальных работ по автоматическому поливу, а не под строительство базы отдыха со спортивно-оздоровительным центром.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка площадью 34 500 кв. м с кадастровым номером 50:20:0040803:0001 на указанном участке расположены здание насосной станции, трансформаторная и дорога. Доказательств разрешения строительства на указанном земельном участке каких-либо иных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено решение Управления Роснедвижимости по Московской области от 29.04.2010 N 20/10-3487, в соответствии с которым исправлена техническая ошибка в сведениях государственного земельного кадастра в отношении указания вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040803:1 (50:20:0040803:0001), вид разрешенного использования земельного участка определен в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2004: то есть под автодорогу, здания, сооружения бывшей насосной станции и для организации опытно-экспериментальных работ по автоматическому поливу.

При
таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что арендная плата по договору от 21 ноября 2005 года N 21100-Z за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 следует исчислять с применением коэффициента вида деятельности = 3. Оснований для применения коэффициента вида деятельности = 1,5 апелляционным судом не установлено.

Таким образом, исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании с ООО “Авангард“ задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21 ноября 2005 года N 21100-Z в сумме в сумме 970 312 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.2 договора от 21 ноября 2005 года N 21100-Z предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО “Авангард“ ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы за 1 квартал 2009 года, пени за просрочку платежа в сумме 7 762 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-18640/09 подлежит отмене, а исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2009 года по делу N А41-18640/09 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Авангард“ в пользу Министерства имущественных отношений
Московской области задолженность по арендной плате по договору от 21 ноября 2005 года N 21100-Z в сумме в сумме 970 312 руб. 50 коп. и пени в сумме 7 762 руб. 50 коп. - всего 978 075 руб.

Председательствующий

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Судьи

С.К.ХАНАШЕВИЧ

Е.В.ЧЕРНИКОВА