Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А41-34464/09 Исковые требования о признании права собственности Московской области на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку спорный земельный участок находится во владении и пользовании государственного унитарного предприятия Московской области и на нем расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Московской области.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2010 г. по делу N А41-34464/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца Министерства имущественных отношений Московской области - Мещанова Е.М. - представитель по доверенности N ИС-17738 от 29 декабря 2009 года,

представители ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьих лиц ГУП МО “Мострансавто“, Администрации городского округа Пущино Московской области, УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев
в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-34464/09, принятое судьей Колкановым И.П., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в Московской области) о признании права собственности Московской области на земельный участок площадью 5 221 кв. м с кадастровым номером 50:60:002 01 06:0029, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, с юга к ул. Балковская напротив территории городского рынка, с участием третьих лиц: Государственного унитарного предприятия Московской области “Мострансавто“ (далее по тексту - ГУП МО “Мострансавто“), Администрации городского округа Пущино Московской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (л.д. 2 - 6 т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года исковые требования Министерства имущественных отношений Московской области удовлетворены.

Суд признал право собственности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:60:002 01 06:0029, площадью 5221 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, с юга к ул. Балковская напротив территории городского рынка (л.д. 84 - 85 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ ФАУГИ в Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства,
имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 91 - 93 т. 1).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ в Московской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц ГУП МО “Мострансавто“, Администрации города Пущино Московской области и УФРС по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2004 года между Администрацией города Пущино (Арендодатель) и ГУП МО “Мострансавто“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 59/04 (л.д. 10 - 11 т. 1).

По условиям указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:60:002 01 06:0029 для строительства Автостанции на 50 пассажиров общей площадью 5221 кв. м в границах, указанных на плане (Приложение N 1 к договору), а также на местности с учетом действующих
строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб и расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, микрорайон “Д“, участок, примыкающий с юга к ул. Балковской напротив территории городского рынка (категории земель - земли поселений).

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок передается Арендодателем Арендатору в аренду сроком с 15 апреля 2004 года по 15 апреля 2014 года.

15 апреля 2004 года между сторонами был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка (л.д. 13 т. 1).

05 ноября 2004 года Московской областной регистрационной палатой произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 59/04 от 06 мая 2004 года.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области N 342 от 17 марта 2005 года за субъектом Российской Федерации - Московская область было зарегистрировано право собственности на автостанцию, 1-этажное, общей площадью 517,30 кв. м, инв. N 69-10162, лит. А, расположенную на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АЗ N 133475 от 21 июня 2005 года л.д. 19 т. 1).

12 марта 2009 года Министерством имущественных отношений Московской области была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 98/005/2009-3880, в соответствии с которой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:001 05 11:0011 зарегистрировано за Российской Федерацией.

Полагая, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано без правовых оснований и данный участок в силу закона принадлежит Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в связи со
следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Однако данный Закон не устанавливает конкретного способа оспаривания зарегистрированного права.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконным зарегистрированного права, апелляционный суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец по настоящему спору просит признать за собой право собственности на земельный участок, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Признание права является одним из способов защиты нарушенного права. С подобным требованием вправе обратиться лицо, которое осуществляет владение и пользование спорным объектом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией
по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Между тем Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документального подтверждения возникновения права собственности Российской Федерации на спорный участок.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ права на объекты недвижимости регистрируются на основании заявления правообладателя или управомоченного им лица.

Территориальное управление Росимущества в Московской области не представило
в материалы дела доказательств обращения в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области за регистрацией права федеральной собственности на земельный участок площадью 5221 кв. м с кадастровым номером 50:16:002 01 06:0029, расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, с юга к ул. Балковская напротив территории городского рынка.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано при отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов, а также в отсутствие заявления правообладателя, вследствие чего не может быть признано правомерно возникшим.

Из имеющегося в материалах дела договора аренды земельного участка N 59/04 от 06 мая 2004 года, заключенного между Администрацией города Пущино и ГУП МО “Мострансавто“, спорный земельный участок был предоставлен ГУП МО “Мострансавто“ для строительства автостанции.

Впоследствии за субъектом Российской Федерации - Московская область было зарегистрировано право собственности на автостанцию, общей площадью 517,30 кв. м, инв. N 69-10162, лит. А, расположенную на спорном земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АЗ N 133475 от 21 июня 2005 года л.д. 19 т. 1).

Таким образом, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности Московской области и находящийся на праве хозяйственного ведения у ГУП МО “Мострансавто“.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года
N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные государственным унитарным предприятиям.

Поскольку спорный земельный участок находится во владении и пользовании государственного унитарного предприятия Московской области и на нем расположен объект недвижимости, являющийся собственностью Московской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на указанный земельный участок в силу закона возникло право собственности Московской области.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности Московской области на земельный участок площадью 5 221 кв. м с кадастровым номером 50:60:002 01 06:0029, расположенный по адресу: Московская область, г. Пущино, с юга к ул. Балковская напротив территории городского рынка правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности не может быть принят во внимание.

В материалах дела отсутствует заявление ответчика о применении срока исковой давности, а суд по своей инициативе не вправе решать указанные вопросы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-34464/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н.ИВАНОВА

Судьи

Н.В.ДИАКОВСКАЯ

Е.В.ЧЕРНИКОВА