Решения и постановления судов

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9830 Иск о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен правомерно, так как установлено, что согласно представленной в суд расписке ответчик взял в долг у истца денежные средства с установленным сроком возврата. Доказательств того, что деньги возвращены истцу, ответчик суду не представил.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9830

Судья: Кучинский Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Тегуновой Н.Г., Гарновой Л.П.,

при секретаре: А., рассмотрев 20 мая 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ч. на решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску Р. к Ч. о взыскании денежных средств по договору займа,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Ч., поддержавшего доводы жалобы; представителя Р. - З. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Р. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании долга по договору займа, указав, что 21.05.2009
г. ответчик занял у него денежные средства в сумме 250000 руб., которые обязался возвратить не позднее 21.11.2009 г., о чем собственноручно составил расписку в получении денежных средств. В указанный срок долг возвращен не был.

Ч. иск не признал, не отрицал составления расписки, представленной истцом, однако пояснил, что деньги не получал, расписка была написана под давлением со стороны истца.

Решением суда исковые требования Р. удовлетворены.

С Ч. в пользу Р. взыскана сумма долга по договору займа от 21.05.2009 г. в размере 250000 руб.

В кассационной жалобе Ч. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна из сторон (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно представленной в суд расписке Ч. 21.05.2009 г. взял в долг у Р. денежные средства в сумме 250000 руб. со сроком возврата денежных средств 21.11.2009 г.

Доказательств о том, что деньги возвращены истцу, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том,
что расписка была составлена под давлением истца, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств ответчик в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

С таким заявлением ответчик обратился в органы внутренних дел только 04.03.2010 г., после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.