Решения и определения судов

Определение Московского областного суда от 20.05.2010 по делу N 33-9813 Вопрос о восстановлении процессуального срока передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как судом не установлены и не проверены надлежащим образом обстоятельства, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. по делу N 33-9813

Судья: Сорокина С.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шиян Л.Н.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2010 года частную жалобу Г., Ж. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

объяснения представителей Л. - Р. и Л.Н., представителя кассаторов - К.,

установил:

Определением суда от 23.03.2010 года отказано Г., Ж. в восстановлении процессуального срока на обжалование решения Одинцовского районного суда Московской области от 04.12.2008 года и определения судебной коллегии по гражданским делам
Московского областного суда от 12.03.2009 г.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Г., Ж. обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 г. N 2 время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока судом не установлены и не проверены надлежащим образом обстоятельства, указанные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 г. N 2.

При таких обстоятельствах с определением Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2010 года нельзя согласиться, в силу ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные процессуальные нарушения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 23 марта 2010 отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.