Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-9889/2010-ГК по делу N А-40-92760/08-73-314б В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве отказано правомерно, так как на момент рассмотрения заявления конкурсная масса не была сформирована, в связи с чем заявление является преждевременным.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 09АП-9889/2010-ГК

Дело N А-40-92760/08-73-314б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2010

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Порывкина П.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Смирнова О.Г.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.09

по делу А-40-92760/08-73-314б, принятое судьями Прудниковой В.Г.

по заявлению ООО “ММТ Квартал“

о признании ООО “Промстальконструкция“ несостоятельным банкротом

при участии в судебном заседании:

представитель конкурсного управляющего ООО “Промстальконструкция“ - Платова Т.В. по дов. от 26.02.2010

представитель кредитора ООО “ММТ Квартал“ - не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.09 в
отношении ООО “Промстальконструкция“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов О.Г.

Решением от 22.12.09 ООО “Промстальконструкция“ признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В удовлетворении заявления Ф.И.О. о взыскании с ООО “Промстальконструкция“ расходов, в размере 1.125.375,36 руб. отказано.

Конкурсный управляющий Смирнов О.Г., не согласившись с решением суда, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с ООО“Промстальконструкция“ расходов, в размере 1.125.375,36 руб. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части ходатайство удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, при обжаловании части решения в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяется законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Смирнов О.Г. являвшийся временным управляющим ООО “Промстальконструкция“ обратился с ходатайством о принятии отчета временного управляющего; о признании должника банкротом; об утверждении конкурсного управляющего и об установлении конкурсному
управляющему суммы вознаграждения 100.000 руб. (ходатайство от 05.10.09 том 3 л.д. 2).

Определением от 09.10.2009 (том 3 л.д. 1) судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 03.11.09.

Временный управляющий обратился с заявлением от 29.10.09 (том 3 л.д. 100) о об установлении порядка распределения судебных расходов и просил взыскать с ООО “Промстальконструкция“ 1.083.762,46 руб. 10 коп. ссылаясь на ст. 20.6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением от 03.11.09 рассмотрение дела было отложено на 15.12.09.

Временный управляющий заявлением от 10.12.09 уточнил требование о распределении судебных расходов и просил взыскать в пользу арбитражного управляющего 1.125.375,36 коп.

Протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты (том 3 л.д. 131).

Согласно п. 5 ст. 20.6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В соответствии со ст. 20.6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Указанная часть вознаграждения носит расчетный характер, согласно п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Из смысла п. 5 ст. 20.6 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве вправе, но не обязан
увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения.

В соответствии с п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.09 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона не определяет при этом размер процентов. Поскольку сумма процентов выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры. При прекращении производства по делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры, применяемых в деле о банкротстве, (абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона), проценты по вознаграждению не выплачиваются.

Как следует из расчета приведенного в заявлении временного управляющего в сумму расходов включены: размер ежемесячного вознаграждения по договору на возмездное оказание услуг, расходы на оплату проезда и проживание представителя, транспортные расходы, почтовые расходы, расходы на публикацию.

Поскольку, на момент рассмотрения ходатайства о взыскании с должника расходов в указанном размере конкурсная масса не сформирована, заявленное ходатайство правомерно расценено судом первой инстанции как преждевременное.

В части заявленного ходатайства об установлении процентов к вознаграждению судом первой инстанции принято заявление временного управляющего как уточнение к ходатайству в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 131 том 3).

В связи с чем,
конкурсный управляющий не лишен возможности при представлении соответствующих п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве документов, заявить о определении суммы процентов по вознаграждению с учетом решения собрания кредиторов.

С учетом изложенного оснований к отмене решения в обжалуемой части, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.09 по делу N А-40-92760/08-73-314б в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Смирнова О.Г., оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.ДЕГТЯРЕВА

Судьи

П.А.ПОРЫВКИН

О.Б.ЧЕПИК