Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-4285/2010-ГК по делу N А40-62530/09-55-486 Производство по делу о взыскании с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытков прекращено, поскольку истец отказался от исковых требований, отказ принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2010 г. N 09АП-4285/2010-ГК

Дело N А40-62530/09-55-486

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16.12.2009 по делу N А40-62530/09-55-486,

принятое в составе: судьи Ахмадовой Т.Б.,

арбитражных заседателей Тартыщева А.Н., Горшкова Г.С.

по иску ОАО “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании убытков

третье лицо Министерство финансов Омской области

при участии в судебном заседании:

от истца Кемишев А.Н. по дов. от
11.01.2010

Родина Е.В. по дов. от 11.01.2010

от ответчика Петлина Н.Б. по дов. от 31.12.2009

Королева Е.С. по дов. от 31.12.2009

от третьих лиц неявка, извещено

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 81.770.115 руб., понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра автомобильным транспортом в городе Омске в 2007 году.

Решением суда от 16.12.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал, подал заявление о частичном отказе от иска в части взыскания суммы 42.019.358,38 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежащим изменению в части.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела
в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ответчик возражений относительно частичного отказа иска не заявил.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы 42.019.358,38 руб., пришел к выводу, что частичный отказ от иска не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано уполномоченным представителем истца, подлежит удовлетворению с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ “О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное
повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 44 и 63 названного Закона меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом о федеральном бюджете на соответствующий год в составе раздела “межбюджетные трансферты“ утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, распределяемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Истец указал, что в период 2007 года им предоставлялись льготы по проезду в городском автобусном транспорте категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего в 2007 году он понес убытки в размере 39.750.757,58 руб. согласно расчету, приложенному к заявлению об уменьшении исковых требований.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Омской области издало постановление от 06.04.2005 N 33-п “О порядке возмещения транспортным организациям затрат, связанных с предоставлением бесплатного (льготного проезда отдельным категориям граждан“ и постановление от 14.12.2004 N 89-п “О порядке предоставления мер социальной поддержки в Омской области отдельным категориям граждан“.

Во исполнение
указанных нормативных актов и на основании договора от 25.01.2007 N 19 истец в 2007 году, оказал льготные услуги городских пассажирских перевозок федеральным льготникам.

В расчете истца были использованы следующие показатели:

- количество федеральных льготников;

- стоимость проездного билета на 3 вида транспорта;

- доля истца в транспортной работе;

- сумма финансирования, полученная из бюджета в возмещение оказанных услуг федеральным льготникам с учетом доли федеральных льготников;

- не полученная всеми транспортными предприятиями плата за перевозку федеральных льготников;

- не полученная истцом плата за перевозку федеральных льготников;

Отыскиваемая сумма убытков по расчету истца с учетом отказа от части заявленного требования составила 39.750.757,58 руб.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2007 год“ и Приложением 10 Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Поскольку, в спорный период денежные средства на реализацию льгот по перевозке пассажиров городским автобусным транспортом, включенных в федеральный регистр, из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации в достаточном количестве не передавались, требование о взыскании понесенных предприятием убытков в размере 39.750.757,58 руб. за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности
в отношении социально не защищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“, а также из Закона РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“, федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом.

Государством на субъект РФ возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ влечет за собой доплату разницы за счет средств РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предъявление иска к Российской Федерации в лице Минфина России является неправомерным, подлежит отклонению, поскольку обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнение условий договора о финансировании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду отдельных категорий граждан, заключенного между истцом, Министерством, труда и социального развития Омской области и Департаментом транспорта Администрации города Омска свидетельствует об отсутствии убытков истца, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обязанность по компенсации расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора, и наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 100.000 (ста тысяч) рублей распределена судом по правилам ст.
110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом того, что иск удовлетворен частично.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Принять отказ Открытого акционерного общества “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 42.019.358 рублей 38 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-62530/09-55-486 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2009 по делу N А40-62530/09-55-486 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ 39.750.757 (тридцать девять миллионов семьсот пятьдесят тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 58 копеек убытков.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Пассажирское автотранспортное предприятие N 2“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48.612 (сорок восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 81 копейку.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

С.П.СЕДОВ

судья

О.Н.СЕМИКИНА