Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 N 09АП-4214/2010-ГК по делу N А40-137599/09-127-1018 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию удовлетворены, так как ответчиком признана задолженность.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 09АП-4214/2010-ГК
Дело N А40-137599/09-127-1018
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
дело N А40-137599/09-127-1018
по иску ОАО “МОЭК“ к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы
о взыскании задолженности
третье лицо ГУП города Москвы ДЕЗ “Северное Тушино“
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитриева Н.В. по дов. от 25.06.2009
Швыркова Ю.С. по дов. от 15.05.2008
от ответчика: Гилевский М.П. по дов. от 01.12.2009
от третьего лица: Москаленко А.В. по дов. от 24.02.2010
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО “МОЭК“ к Северо-Западному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (СЗОУО ДОГМ) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2.071.373,65 руб.
Решением суда от 21.12.2009 иск удовлетворен.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Определением от 13.04.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“.
Также определением от 13.04.2010 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственное унитарное предприятие города Москвы Дирекцию единого заказчика “Северное Тушино“.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы иска поддержал, уточнил адрес одного из учреждений образования, единицу измерения объема горячей воды в кубометрах, ответчик против удовлетворения иска возражал, представил документы о частичной оплате ХВС для нужд ГВС.
Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы и оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на горячее водоснабжение в здания учреждений образования СЗОУО ДОГМ в районе Северное Тушино в размере 2.071.373,65 руб. за период апрель - декабрь 2007 года.
Из расчета истца (л.д. 9 том 1) усматривается, что в задолженность за апрель - декабрь 2007 года истец включил тариф ХВС для нужд ГВС (холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения).
Ответчиком представлены Акты выверки расчетов с потребителем, заключенные между ГУИС района Северное Тушино и Централизованной бухгалтерией СЗОУО по учреждениям образования в районе Северное Тушино за период с апреля по декабрь 2007 года, из которых усматривается отсутствие задолженности по договорам между ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“ и Дирекцией СЗОУО за потребленный учреждениями образования расход воды по показаниям водомера (с учетом воды, идущей на подогрев).
Вышеуказанные договоры между ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“ и Дирекцией СЗОУО заключены во исполнение договоров Мосводоканала с Дирекцией СЗОУО, предусматривающих расчеты по тарифам 1 группы с ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“.
Все договоры между ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“ и Дирекцией СЗОУО, между Мосводоканалом и Дирекцией СЗОУО зарегистрированы в Едином Реестре контрактов и торгов города Москвы, государственные учреждения образования финансируются из бюджета города Москвы.
Поскольку платежи за холодную воду, идущую на подогрев, за учреждения образования в спорном периоде были перечислены ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“, решение суда первой инстанции было принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно представленному Дирекцией СЗОУО расчету и платежным поручениям в период с апреля по август 2007 года за потребленную учреждениями образования горячую воду (м.куб) была произведена оплата ХВС для нужд ГВС через ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“ в размере 418.811 руб. 73 коп.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства того, что в порядке расчетов по тарифам 1 группы с ГУП ДЕЗ “Северное Тушино“ сумма в размере 418.811 руб. 73 коп. не была перечислена, истцом и третьим лицом представлены не были.
Поскольку ответчиком в спорном периоде было оплачено холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения, задолженность ответчика итого составляет 2.071.373,65 - 418.811,73 = 1.652.561,92 руб.
Уполномоченный представитель ответчика в письменном виде признал в апелляционном суде наличие задолженности перед истцом в размере 1.652.561,92 руб.
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу N А40-137599/09-127-1018 отменить безусловному основанию.
Взыскать с Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в пользу Открытого акционерного общества “Московская объединенная энергетическая компания“ 1.652.561 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят один) рубль 92 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию, а также 21.856 (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят шесть) рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
С.П.СЕДОВ