Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 N 09АП-5571/2010-ГК по делу N А40-144294/09-155-1043 Исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды и неустойки удовлетворены правомерно, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2010 г. N 09АП-5571/2010-ГК

Дело N А40-144294/09-155-1043

Резолютивная часть постановления объявлена “12“ мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме “17“ мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Аттика“

на решение Арбитражного суда города Москвы от “22“ декабря 2009 года,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.

по делу N А40-144294/09-155-1043

по иску ООО “Элемент Лизинг“

к ООО “Аттика“

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

30.10.2009 г. ООО “Элемент Лизинг“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы
с иском к ООО “Аттика“ (арендатор) о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N ЭЛ/Тск-17908/ДЛ от 06.03.2008 г.:

- 90908 руб. просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период по 12.08.2009 г.;

- предусмотренной договором неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 5332 руб. за период по 12.08.2009 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от “22“ декабря 2009 года (л.д. 51), описка в котором исправлена Определением от 19.01.2010 г. (л.д. 55), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 62 - 63), в которой он просит обжалуемое решение отменить, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о размере присужденных ко взысканию сумм, - не соответствует обстоятельствам дела и не основывается на исследованных доказательствах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Истец не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 80 - 87).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N ЭЛ/Тск-17908/ДЛ от 06.03.2008 г. (л.д. 11 - 19, 21), заключенного между ООО “Элемент Лизинг“ (арендодатель) и ООО “Аттика“ (арендатор), арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 14.03.2008 г. (л.д. 20), а именно: не внесена арендная плата за пользование
объектом аренды в период по 12.08.2009 г. в сумме 90908 руб., - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, п. 5.1 Договора породило на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания образовавшейся задолженности, а также начисленной на нее договорной неустойки по ставке 0,1% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 5332 руб. за период по 12.08.2009 г.

Размер образовавшейся задолженности по арендной плате и неустойки признан сторонами в порядке п. 3 ст. 70 АПК РФ (Соглашением от 12.08.2009 г. о расторжении Договора финансовой аренды N ЭЛ/Тск-17908/ДЛ от 06.03.2008 г. (л.д. 27)).

Доказательств, свидетельствующих о том, что образовавшаяся задолженность составила сумму меньшую признанной сторонами, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от “22“ декабря 2009 года по делу N А40-144294/09-155-1043 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух
месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи:

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

А.П.ТИХОНОВ