Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2010 по делу N А26-1271/2010 В удовлетворении иска об освобождении от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам отказано, так как оснований для этого не установлено; такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение и принимаемые меры к исполнению судебных актов, не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2010 г. по делу N А26-1271/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2010 года материалы дела по искам Общества с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“ к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам N 86/13/15981/41/2010, N 86/13/15980/41/2010, N 86/13/15979/41/2010, N 86/13/15978/41/2010,

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной
ответственностью “Онежский тракторный завод“, - Ф.И.О. (доверенность N 34 от 13.008.2009),

ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - Ф.И.О. (доверенность N 81 от 31.12.2009),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Онежский тракторный завод“ (далее - истец, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исками об освобождении от уплаты исполнительских сборов по исполнительным производствам N 86/13/15981/41/2010, N 86/13/15980/41/2010, N 86/13/15979/41/2010, N 86/13/15978/41/2010.

По указанным искам Арбитражным судом Республики Карелия возбуждены дела N N А26-1271/2010, А26-1292/2010, А26-1295/2010, А26-1296/2010.

Определением суда от 13.04.2010 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А26-1271/2010.

В обоснование исков заявитель указывает на тяжелое финансовое положение, отсутствие заказов на продукцию, нахождение работников в простое.

В отзывах Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия с исками не согласилось.

Взыскатель по исполнительным производствам - Открытое акционерное общество “Онежский тракторный завод“, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.

Представители сторон в судебном заседании высказали мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

Учитывая мнение сторон, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлениях. Уведомила суд о принимаемых мерах по исполнению судебных решений, представила платежные поручения о частичной оплате, а также постановления об окончании исполнительных производств N 86/13/15978/41/2010, N 86/13/15980/41/2010.

Представитель Управления Федеральной службы
судебных приставов по Республике Карелия отклонил доводы истца, поддержав позицию, изложенную в отзывах на заявления.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.01.2010 года Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства:

N 86/13/15981/41/2010 - на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2009 по делу N А26-2955/2009 о взыскании с ООО “Онежский тракторный завод“ в пользу ОАО “Онежский тракторный завод“ суммы долга 63 637 037 руб. 32 коп.

N 86/13/15978/41/2010 - на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2009 по делу N А26-10022/2009 о взыскании с ООО “Онежский тракторный завод“ в пользу ОАО “Онежский тракторный завод“ суммы долга 1 292 875 руб.

N 86/13/15979/41/2010 - на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2009 по делу N А26-10020/2009 о взыскании с ООО “Онежский тракторный завод“ в пользу ОАО “Онежский тракторный завод“ суммы долга 3 001 375 руб.

N 86/13/15980/41/2010 - на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2009 по делу N А26-10017/2009 о взыскании с ООО “Онежский тракторный завод“ в пользу ОАО “Онежский тракторный завод“ суммы долга 865 000 руб.

22.01.2010 года данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя было присоединены к сводному исполнительному производству N 86/13/7067/41/2009-СД.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 25.01.2010 года.

Заявитель не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный добровольный срок, доказательств о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, в связи с чем 03.02.2009 были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительских сборов на общую сумму
4 815 740,11 руб. (4 454 592,61 + 90 501,25 + 60 550 + 210 096,25).

Общество, указывая на наличие оснований для его освобождения от уплаты исполнительских сборов, обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности доводы сторон, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, только по истечении указанного срока следует принудительное исполнение исполнительного документа, а также взыскание с должника исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей
взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 112 названного закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 этой же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Обществом того, что оно приняло достаточные и действенные меры для своевременного исполнения судебных решений.

Из материалов дела видно, что Общество, получив 25.01.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа не выполнило. Такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение и принимаемые меры к исполнению судебных актов, не могут быть расценены в качестве уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов было вызвано вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, заявителем в нарушение положений, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Предусмотренные частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ основания для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора судом не установлены.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение
одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Судья

ЛАЗАРЕВ А.Ю.