Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-5841/2010-ГК по делу N А40-96882/09-135-745 Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N 09АП-5841/2010-ГК

Дело N А40-96882/09-135-745

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

при участии:

от истца - Шитьков С.В. - по дов. от 01.10.2009

от ответчика - Свириденко В.В. - по дов. от 26.01.2010

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “СтройПромЭкспресс“

на решение от 12.01.2010 по делу N А40-96882/09-135-745

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ООО “СтройПромЭкспресс“

к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев ООО “УСЛ СтройМонтаж-3“, ООО “УниверсСтройЛюкс“

о взыскании 12 961 955,61 руб.

установил:

ООО “СтройПромЭкспресс“ обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев, ООО “УСЛ СтройМонтаж-3“, ООО“УниверсСтройЛюкс“ о взыскании 12 961 955,61 руб., из них: 8 485 934,33 руб. задолженности за выполненные работы и 4 476 021,28 руб. - суммы закупленного, но не установленного оборудования.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к ООО “УСЛ СтройМонтаж-3“ и ООО “УниверсСтройЛюкс“ с привлечением указанных организаций к участию в деле в качестве 3-х лиц (т. 3, л.д. 129).

Определением суда от 16.11.2009 ходатайство было удовлетворено (т. 3, л.д. 131).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2010 года, в удовлетворении исковых требования отказано.

ООО “СтройПромЭкспресс“,не согласившись с принятым решением обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования, в связи с не применением закона, подлежащего применению, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, просили оставить без изменения решение суда.

Представитель ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи
с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что выполненные истцом работы по договору не оплачены ответчиком. Также истец ссылается на то, что им было закуплено оборудование на общую сумму 684 959,76 руб., которое было оставлено на объекте, а остальная часть на сумму 3 791 061,52 руб. находится у истца в связи с тем, что изготовлено по индивидуальным заказам и не может быть использовано в другом месте.

Ответчик считает иск необоснованным, ссылаясь на то, что обязанность Инвестора по оплате предусмотрена только п. 9.5 договора только после представления подписанных генподрядчиком актов о приемке выполненных работ по ф. КС-2а, справок о стоимости по ф. КС-3, при этом порядок приемки и оплаты самостоятельно определен условиями договора (п. п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5). Кроме того, ответчик указывает на то, что истец должен был выполнить условия п. 1 ст. 753 ГК РФ в части письменного сообщения о готовности к приемке результата работ с указанием времени и места лиц, участвующих в сдаче-приемке работ. Ответчик считает,
что составлено и подписано в соответствии с условиями договора актов на 34 452 458,72 руб., при том что ответчиком оплачено истцу 109 621 816,14 руб. (т. 4, л.д. 54). Ответчик в то же время указывает, что Генподрядчиком было принято от истца работ на сумму 97 045 752,06 руб. Однако, по мнению ответчика, истец имеет задолженность по неотработанным платежам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Субподрядчик), Ассоциацией юристов-международников, экономистов и управленцев (Инвестор), ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“ (Генподрядчик), ООО “УниверсСтройЛюкс“ (Заказчик) был заключен договор N М-4 от 01 июля 2008 г., предметом которого является поручение Генподрядчиком Субподрядчику выполнение в соответствии с утвержденной проектной документацией и техническим заданием работ, перечисленных в п. 1.1.1 договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать результаты выполненных работ Генподрядчику в установленном порядке. Производство, сдача и приемка работ установлена разделом 7 договора.

С момента начала работ и до их завершения Субподрядчик ведет журнал производства работ по форме N КС-6 и другую работу, предусмотренную строительными нормами и правилами рабочую документацию (п. 7.1).

Сдача-приемка фактически выполненных Субподрядчиком работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно за календарный (отчетный) месяц на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости (КС-3) -
п. 7.2.

Генподрядчик назначает своего ответственного представителя строительства объекта, который от его имени ежемесячно осуществляет приемку выполненных Субподрядчиком работ в течение 3-х рабочих дней после представления Субподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов и технических паспортов на объем выполненных работ. Порядок оплаты работы и взаиморасчеты предусмотрены разделом 9.

Пунктом 9.1 установлено, что аванс до 50% от стоимости работ в соответствии с разделом I оплачивает Генподрядчик Субподрядчику для приобретения материалов и оборудования, при этом размер аванса по каждому разделу пункта 1 договора указывается в соответствующих Протоколах согласования договорной цены.

Пункт 9.2 договора содержит перечень документов, которые субподрядчик ежемесячно представляет генподрядчику для оплаты выполненных работ (акты по ф. КС-2, акты освидетельствования скрытых работ, справки о стоимости по ф. КС-3, счет-фактуру, журнал производства работ по ф. КС-6а).

Генподрядчик возвращает субподрядчику подписанные акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 не позднее 5 рабочих дней с момента получения, либо в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемки результатов выполненных работ с указанием в нем причин отказа (п. 9.3).

Оплата результатов выполненных Субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору производится денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами акта по ф. КС-2
и справки по ф. КС-3 (п. 9.4)

Согласно п. 9.5 договора с целью ускорения взаиморасчетов по настоящему договору стороны пришли к взаимному согласию о том, что все платежи Субподрядчику будут осуществлены непосредственно Инвестором по своего расчетного счета или по его указанию с расчетных счетов иных организаций.

Судом первой инстанции указано, что при этом перечисление денежных средств на расчетный счет Субподрядчика Инвестором осуществляется только после представления подписанных Генподрядчиком актов о приемке по ф. КС-2 и справки о стоимости по ф. КС-3.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 17), стороны изменили редакцию п. 9.5 договора, изложив ее в следующей редакции: “С целью ускорения взаиморасчетов по настоящему договору, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что все платежи Субподрядчику могут быть осуществлены непосредственно Инвестором со своего расчетного счета. При этом Инвестор переводит Субподрядчику сумму без НДС, сделав соответствующую запись в платежном поручении. Одновременно Инвестор переводит сумму НДС на расчетный счет Генподрядчика. В течение 3-х дней с момента оплаты Генподрядчик переводит сумму НДС на расчетный счет Генподрядчика. В течение 3-х дней с момента оплаты Генподрядчик переводит сумму НДС, полученную от Инвестора, на расчетный счет Подрядчика“.

Таким образом, вывод суда о том, что оплата Инвестором выполненных Субподрядчиком работ может
осуществляться только после представления подписанных Генподрядчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ необоснован. Исходя из буквального толкования договора (т. 1 л.д. 8 - 14, л.д. 17), обязанность уплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ, возложена на ответчика (п. 9.5 договора), а Генподрядчик лишь перечисляет на расчетный счет истца сумму НДС.

Между тем, суд первой инстанции, правомерно указал, что у ответчика возникает обязанность по оплате выполненных Субподрядчиком работ только при соблюдении порядка приемки работ, предусмотренных п. 9.2, п. 9.3 договора.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по сдаче результата работ Генподрядчику, которому были переданы на подписание акты выполненных работ КС-2: от 30.09.08 г. N 6, на сумму 488 021,23 руб., от 30.09.08 г. N 7, на сумму 16 631 094,44 руб., от 30.09.08 г. N 8, на сумму 951 960,28 руб., от 30.09.08 г. N 9, на сумму 2 557 291,63 руб., от 30.09.08 г. N 10, на сумму 1 126 310,00 руб., от 30.09.08 г. N 11, на сумму 302 239,93 руб., от 30.09.08 г. N 12, на сумму 1 619 005,84 руб., от 30.09.08 г. N 13, на сумму 3 808 975,17 руб., от 31.10.08 г. N 14, на сумму 979 400,00 руб.,
от 31.10.08 г. N 15, на сумму 215 855,04 руб., от 31.10.08 г. N 18, на сумму 1 666 939,63 руб., от 31.10.08 г. N 21, на сумму 146 000,00 руб., от 31.10.08 г. N 14, на сумму 768 623,64 руб., от 31.10.08 г. N 16, на сумму 674 504,52 руб., от 31.10.08 г. N 19, на сумму 1 525 882,71 руб., от 31.10.08 г. N 17, на сумму 680 264,10 руб., от 27.11.08 г. N 23, на сумму 245 726,06 руб., от 27.11.08 г. N 24, на сумму 2 892 514,00 руб., от 27.11.08 г. N 25, на сумму 12 526 974,99 руб., от 27.11.08 г. N 26, на сумму 412 262,43 руб., от 27.11.08 г. N 27, на сумму 1 173 099,84 руб., от 27.11.08 г. N 28, на сумму 477 605,00 руб., от 27.11.08 г. N 29, на сумму 717 558,00 руб., от 27.11.08 г. N 30, на сумму 6 631 071,36 руб., от 27.11.08 г. N 31, на сумму 2 272 519,52 руб., от 27.11.08 г. N 32, на сумму 445 657,88 руб., от 27.12.08 г. N 33, на сумму 522 144,10 руб., от 27.12.08 г. N 34, на сумму 2 048 102,40 руб., от 27.12.08
г. N 35, на сумму 147 240,40 руб., от 27.12.08 г. N 37, на сумму 2 190 781,20 руб., от 27.12.08 г. N 38, на сумму 3 192 834,56 руб., от 27.12.08 г. N 39, на сумму 449 516,10 руб., от 27.12.08 г. N 41, на сумму 2 174 418,00 руб., от 27.12.08 г. N 42, на сумму 772 557,80 руб., от 27.12.08 г. N 40, на сумму 3 954 708,64 руб., от 27.12.08 г. N 36, на сумму 1 183 604,78 руб., от 10.02.09 г. N 13, на сумму 3 616 487,19 руб., от 10.02.09 г. N 14, на сумму 721 590,89 руб., от 10.02.09 г. N 15, на сумму 94 551,98 руб., от 10.02.09 г. N 18, на сумму 16 643,90 руб., от 10.02.09 г. N 19, на сумму 164 934,50 руб., от 10.02.09 г. N 11, на сумму *** 381,83 руб., от 10.02.09 г. N 20, на сумму 3 488 223,61 руб., от 10.02.09 г. N 16, на сумму 6 478,20 руб., от 10.02.09 г. N 17, на сумму 55 518,60 руб., от 10.02.09 г. N 12, на сумму 489 700,00 руб., от 10.02.09 г. N 21, на сумму 492 094,22 руб., от 10.02.09 г. N 22,
на сумму 184 426,80 руб., от 25.02.09 г. N 23, на сумму 231 648,01 руб., от 25.02.09 г., N 24, на сумму 2 638 069,01 руб., от 25.02.09 г. N 50, на сумму 286 974,60 руб., от 25.02.09 г. N 26, на сумму 354 568,76 руб., от 25.02.09 г. N 27, на сумму 100 158,40 руб., от 25.02.09 г. N 28, на сумму 1 076 925,01 руб., от 25.02.09 г. N 29, на сумму 6 029 047,16 руб., от 10.03.09 г. N 30, на сумму 8 916 134,58 руб., от 10.03.09 г. N 31, на сумму 87 019,10 руб., от 10.03.09 г. N 32, на сумму 312 083,45 руб., от 10.03.09 г. N 33, на сумму 17 139,50 руб., от 23.03.09 г. N 34, на сумму 146 000,00 руб., от 23.03.09 г. N 37, на сумму 652 649,14 руб., от 23.03.09 г. N 36, на сумму 766 263,87 руб., от 23.03.09 г. N 35, на сумму 404 019,79 руб., от 23.03.09 г. N 38, на сумму 531 451,94 руб., от 23.03.09 г. N 40, на сумму 211 821,41 руб., от 23.03.09 г. N 41, на сумму 176 400,50 руб., от 23.03.09 г. N 42, на сумму 898 647,84 руб., от 23.03.09 г. N 43, на сумму 115 789,86 руб., от 23.03.09 г. N 39, на сумму 5 703 914,98 руб., от 27.04.09 г. N 44, на сумму 93 614,12 руб., от 27.04.09 г. N 45, на сумму 105 709,12 руб., от 27.04.09 г. N 46, на сумму 23 369,90 руб., от 27.04.09 г. N 47, на сумму 178 033,48 руб.

Всего истцом Генподрядчику было передано актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 118 107 750,47 руб.

ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“ были подписаны акты ф. КС-2: от 31.10.08 г. N 14, на с 979 400,00 руб., от 31.10.08 г. N 15, на сумму 215 855,04 руб., от 31.10.08 г. N 38, на сумму 1 666 939,63 руб., от 31.10.08 г. N 21, на сумму 146 000,00 руб., от 31.10.08 г. N 14, на сумму 768 623,64 руб., от 31.10.08 г. N 16, на сумму 674 504,52 руб., от 31.10.08 г. N 19, на сумму 1 525 882,71 руб., от 31.10.08 г. N 17, на сумму 680 264,10 руб., от 27.11.08 г. N 23, на сумму 245 726,06 руб., от 27.11.08 г. N 24, на сумму 2 892 514,00 руб., от 27.11.08 г. N 25, на сумму 12 526 974,99 руб., от 27.11.08 г. N 26, на сумму 412 262,43 руб., от 27.11.08 г. N 27, на сумму 1 173 099,84 руб., от 27.11.08 г. N 28, на сумму 477 605,00 руб., от 27.11.08 г. N 29, на сумму 717 558,00 руб., от 27.11.08 г. N 30, на сумму 6 631 071,36 руб., от 27.11.08 г. N 31, на сумму 2 272 519,52 руб., от 27.11.08 г. N 32, на сумму 445 657,88 руб., на общую сумму 34 452 458,72 руб.

Заказчиком - ООО “УниверсСтройЛюкс“ были подписаны Акты выполненных работ от 30.09.08 г. N 6, на сумму 488 021,23 руб., от 30.09.08 г. N 7, на сумму 16 631 094,44 руб., от 30.09.08 г. N 8, на сумму 951 960,28 руб., от 30.09.08 г. N 9, на сумму 2 557 291,63 руб., от 30.09.08 г. N 10, на сумму 1 126 310,00 руб., от 30.09.08 г. N 11, на сумму 302 239,93 руб., от 30.09.08 г. N 12, на сумму 1 619 005,84 руб., от 30.09.08 г. N 13, на сумму 3 808 975,17 руб., от 27.12.08 г. N 33, на сумму 522 144,10 руб., от 27.12.08 г. N 34, на сумму 2 048 102,40 руб., от 27.12.08 г. N 35, на сумму 147 240,40 руб., от 27.12.08 г. N 37, на сумму 2 190 781,20 руб., от 27.12.08 г. N 38, на сумму 3 192 834,56 руб., от 27.12.08 г. N 39, на сумму 449 516,10 руб., от 27.12.08 г. N 41, на сумму 2 174 418,00 руб., от 27.12.08 г. N 42, на сумму 772 557,80 руб., от 27.12.08 г. N 40, на сумму 3 954 708,64 руб.“ от 27.12.08 г. N 36, на сумму 1 183 604,78 руб., от 10.02.09 г. N 13, на сумму 3 616 487,19 руб., от 10.02.09 г. N 14, на сумму 721 590,89 руб., от 10.02.09 г. N 15, на сумму 94 551,98 руб., от 10.02.09 г. N 18, на сумму 16 643,90 руб., от 10.02.09 г. N 19, на сумму 164 934,50 руб., от 10.02.09 г. N 11, на сумму 146 381,83 руб., от 10.02.09 г. N 20, на сумму 3 488 223,61 руб., от 10.02.09 г. N 16, на сумму 6 478,20 руб., от 10.02.09 г. N 17, на сумму 55 518,60 руб., от 10.02.09 г. N 12, на сумму 489 700,00 руб., от 10.02.09 г. N 21, на сумму 492 094,22 руб., от 10.02.09 г. N 22, на сумму 184 426,80 руб., от 25.02.09 г. N 23, на сумму 231 648,01 руб., от 25.02.09 г. N 24, на сумму 2 638 069,01 руб., от 25.02.09 г. N 50, на сумму 286 974,60 руб., от 25.02.09 г. N 26, на сумму 354 568,76 руб., от 25.02.09 г. N 27, на сумму 100 158,40 руб., от 25.02.09 г. N 28, на сумму 1 076 925,01 руб., от 25.02.09 г. N 29, на сумму 6 029 047,16 руб., от 10.03.09 г. N 30, на сумму 8 916 134,58 руб., от 10.03.09 г. N 31, на сумму 87 019,10 руб., от 10.03.09 г. N 32, на сумму 312 083,45 руб., от 10.03.09 г. N 33, на сумму 17 139,50 руб.

Акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные ООО “УниверсСтройЛюкс, а также акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 23.03.09 г. N 34, на сумму 146 000,00 руб., от 23.03.09 г. N 37, на сумму 652 649,14 руб., от 23.03.09 г. N 36, на сумму 766 263,87 руб., от 23.03.09 г. N 35, на сумму 404 019,79 руб., от 23.03.09 г. N 38, на сумму 531 451,94 руб., от 23.03.09 г. N 40, на сумму 211 821,41 руб., от 23.03.09 г. N 41, на сумму 176 400,50 руб., от 23.03.09 г. N 42, на сумму 898 647,84 руб., от 23.03.09 г. N 43, на сумму 115 789,86 руб., от 23.03.09 г. N 39, на сумму 5 703 914,98 руб., от 27.04.09 г. N 44. на сумму 93 614,12 руб., от 27.04.09 г. N 45, на сумму 105 709,12 руб., от 27.04.09 г. N 46, на сумму 23 369,90 руб., от 27.04.09 г. N 47, на сумму 178 033,48 руб., а всего на общую сумму 83 655 291,75 руб., были вручены ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“ (т. 3 л.д. 1 - 76), о чем свидетельствуют письма (т. 2 л.д. 64 - 69, т. 3 л.д. 140 - 149).

Между тем, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, а также требования истца по оплате выполненных работ направлялись ответчику, о чем свидетельствуют письма: N 95 от 10.03.09 г. (т. 4 л.д. 3), N 72 от 19.02.09 г. (т. 4 л.д. 7), N 29 от 28.01.09 г. (т. 1 л.д. 75, т. 4 л.д. 88), N 348 от 08.12.08 г. (т. 3 л.д. 150), N 172 от 20.04.2009 г., N 286 от 28.10.08 г. (т. 3 л.д. 145).

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Представленные в обоснование заявленных требований акты приемки выполненных работ подписаны со стороны истца, однако на актах имеется отметка ответчика о принятии указанных актов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом ст. ст. 720, 753 ГК РФ работы считаются принятыми ответчиком, поскольку мотивированного отказа со стороны ответчика не имеется.

Кроме того, истец предлагал представителю Генподрядчика явиться на объект 03.03.2009 г. в 10-00, для сдачи выполненных объемов работ, что подтверждается письмом исх. N 87 от 02.03.2009 г., направленным ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“, что подтверждается почтовой квитанцией N 26065. Представитель Генподрядчика в назначенное время на объект не явился, также истец предлагал явиться представителям Генподрядчика на объект 30.04.2009 г., письмом N 189 от 29.04.09 г., представитель Генподрядчика в назначенное время на объект также не явился.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 9.4 договора N М-4 от 01 июля 2008 г., оплата результатов выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов о приемке по ф. КС-2 и справок о стоимости по ф. КС-3.

Таким образом, несмотря на то, что Генподрядчик не подписал часть переданных истцом актов ф. КС-2 и справок КС-3, учитывая отсутствие мотивированного отказа Генподрядчика от принятия результата работ, а следовательно принятие результатов работ на сумму 83 655 291,75 руб., а также с учетом подписанных Генподрядчиком актов ф. КС-2 и справок КС-3 на сумму 34 452 458,72 руб., у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ, на общую сумму 118 107 750,47 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость работ по платежным поручениям: N 161 от 24.12.2008 г., на сумму 18 343 490,17 руб., N 808 от 15.12.2008 г., на сумму 5 000 000 руб., N 131 от 14.10.2008 г., на сумму 899 797,43 руб., N 130 от 14.10.2008 г., на сумму 6 219 632,69 руб., N 115 от 18.09.2008 г., на сумму 5 008 453 руб., N 113 от 15.09.2008 г., на сумму 5 008 453 руб., N 105 от 13.08.2008 г., на сумму 19 946 523,64 руб., N 106 от 14.08.2008 г., на сумму 1 897 660,42 руб., N 92 от 08.07.2008 г., на сумму 47 297 805,74 руб. (т. 4 л.д. 74 - 82).

Перечисление ответчиком непосредственно на расчетный счет истца денежных средств в счет оплаты выполненных истцом работ на сумму свыше 100 000 000 руб., подтверждает факт определения сторонами, в качестве лица на которого возложены обязательства по оплате выполненных работ - Инвестора (Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев). Исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, также свидетельствует о принятии Инвестором к оплате работ по подписанным истцом, в одностороннем порядке, актам выполненных работ. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактические действия ответчика направленные на исполнение обязательств по оплате стоимости выполненных истцом работ, подтверждают, что все платежи за выполненные истцом работы должны быть осуществлены непосредственно Инвестором со своего расчетного счета. Всего ответчик перечислил на расчетный счет истца 109 621 816,14 руб., в связи с чем сумма задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 8 485 934,33 руб.

Ссылка ответчика на то, что выполненные истцом дополнительные работы (на сумму 1 743 107,41 руб.), по приложениям, подписанным не всеми участниками договора, оплате не подлежат необоснованны, поскольку истец своевременно сообщил заказчику и генподрядчику о необходимости проведения дополнительных работ и передал на подписание соответствующие приложения к договору и необходимость проведения дополнительных работ была обусловлена необходимостью обеспечить работоспособность всех систем и оборудования на объекте строительства, а также обеспечением условий для выполнения всех последующих работ с соблюдением требований технической документации и СНИП, без выполнения требований которых возможно повреждение и даже полный выход из строя систем объекта строительства.

Заказчиком - ООО “УниверсСтройЛюкс“, были подписаны переданные истцом приложения к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г., в том числе: приложение N 60 (также было подписано представителем Генподрядчика) (т. 2 л.д. 53), приложение N 59, приложение N 64 (т. 2 л.д. 61), приложение N 66 (т. 2 л.д. 51), приложение N 71 (т. 2 л.д. 63), приложение N 74 (т. 2 л.д. 57), приложение N 84 (т. 2 л.д. 59), работы по указанным приложениям были выполнены истцом на общую сумму 1 743 107,41 руб.

Таким образом. Заказчик, подписав указанные приложения к договору, подтвердил необходимость проведения дополнительных работ, в связи с чем истец, действуя в интересах Заказчика (всех лиц выступающих на стороне Заказчика) выполнил указанные работы.

Доводы ответчика, касающиеся отказа в оплате работ по подписанным не всеми участниками сделки приложениям к договору, подлежат отклонению, в связи с тем, что ответчик не представил доказательств отсутствия необходимости проведения данных работ, в связи с чем указанные работы подлежат оплате.

Также истцом истец просит взыскать 4 476 021,28 руб. сумму закупленного, но не установленного оборудования (т. 3, л.д. 79 - 87). Как следует из материалов дела оборудование было закуплено истцом в соответствии с приложением N 32 (протокол согласования договорной цены) к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1, л.д. 76), по ценам согласованным в Приложении N 30 (расчет стоимости работ); Дополнительным соглашением N 8 к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 91), по ценам согласованным в Приложениях N 23, 24 (расчет стоимости работ). Дополнительным соглашением N 7 к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1, л.д. 75), по ценам согласованным в Приложениях N 19, 21, 22 (расчет стоимости работ), по товарной накладной N 1 от 05.07.2009 г. на сумму 2 750 033,19 руб. (т. 4 л.д. 61 - 66); приложением N 8 (протокол согласования договорной цены) к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 92 - 94), по ценам согласованным в Приложении N 7 (расчет стоимости работ), по товарной накладной N 10 от 16.09.2009 г. на сумму 375 466,71 руб. (т. 4 л.д. 58 - 59); приложением N 14 (протокол согласования договорной цены) к Договору N М-4 от 01 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 43), по ценам согласованным в Приложении N 13 (расчет стоимости работ) (т. 1 л.д. 44 - 47), по товарной накладной N 388/1 от 29.09.2009 г. на сумму 34 920 руб. (т. 4 л.д. 60);

Дополнительным соглашением N 4 к Договору (т. 1 л.д. 30), по ценам согласованным в Приложениях N 11/0 (расчет стоимости работ) (т. 1 л.д. 31 - 36), в части закупленного, но не установленного парогенератора N 34,2 кВт, в комплекте с гидростатом комнатным управляющим (HRP148) AT3000/4564 2x(35-900), стоимостью 160 918 руб. (расчет - т. 3 л.д. 85).

Указанное оборудование и материалы частично находятся на объекте строительства (на сумму 428 403,28 руб.), что подтверждается актами, составленными представителями истца и субподрядных организаций, осуществлявших непосредственно работы на данном объекте (том 4 л.д. 16 - 28), а частично у истца.

В суде апелляционной инстанции истец указал, что все перечисленное оборудование и материалы были приобретены субподрядными организациям, привлеченными истцом для осуществления работ по строительству исключительно для целей монтажа на объекте строительства, в соответствии с подписанным договором и дополнительными соглашениями к нему, причем использование данных материалов, оборудования для установки на других объектах строительства, является крайне затруднительным, в связи с тем, что оно подбиралось и заказывалось индивидуально в соответствии с проектной документацией и имеет функциональную направленность служащую исключительно для реализации строительства объекта указанного в договоре N М-4 от 01 июля 2008 г. Истец не имеет возможности установить данное оборудование на иных объектах строительства. В связи с прекращением финансирования строительства работы на объекте были фактически законсервированы, доступ истца на объект строительства, по указанию ответчика и третьих лиц, был прекращен (со второй половины апреля 2009 г.). После прекращения работ на объекте строительства истец, в соответствии с обязательствами установленными соглашениями с субподрядными организациями обязан был принять ранее закупленное оборудование.

В силу ст. 752 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

К расходам, вызванным прекращением работ, в частности относятся расходы на приобретение материалов и оборудования которые были закуплены, но не установлены истцом по причине приостановления работ и ограничению доступа работников истца на объект строительства.

Ответчик, а также генподрядчик - ООО “УСЛ СтройМонтаж 3“, уведомлением от 26.03.2010 г. об одностороннем отказе от договора строительного подряда, отказались в одностороннем порядке от исполнения договора N М-4 от 01 июля 2008 г. с 06.04.2010 г., со ссылкой на ст. 717 ГК РФ договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

С учетом изложенного ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с приобретением материалов и оборудования необходимых для обеспечения строительства объекта, но не установленных на объекте.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-96882/09-135-745 отменить.

Взыскать с Ассоциации юристов-международников, экономистов и управленцев в пользу ООО “СтройПромЭкспресс“ 12 961955,61 руб., из них: 8 485 934,33 руб. задолженности за выполненные работы и 4 476 021,28 руб. - сумма закупленного, но не установленного оборудования, 77 000 руб. госпошлины по иску, 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.А.ВЕДЕНОВА

Судьи

С.Н.ОВЧИННИКОВА

В.И.ТЕТЮК