Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 N 09АП-5090/2010-ГК по делу N А40-139120/09-129-982 Иск о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 г. N 09АП-5090/2010-ГК

Дело N А40-139120/09-129-982

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Энергобаланс-Центр“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19.01.2010 по делу N А40-139120/09-129-982,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску ЗАО “Бизнес Компьютер Центр“

к ООО “Энергобаланс-Центр“

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Молчанова Н.С. по дов. от 05.05.2010

от ответчика неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО “Бизнес Компьютер Центр“ к ООО “Энергобаланс-Центр“ о взыскании задолженности по договору возмездного
оказания услуг от 28.07.2008 N 04-00840 в размере 533.743 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.413,10 руб.

Решением суда от 19.01.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда истец против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами заключен договор от 28.07.2008 N 04-00840, по условиям которого истец обязался оказать заказчику услуги в рамках проекта “Стратегия компании ООО “Энергобаланс-Центр“ в области информационных технологий на период до 2010 г.“, а ответчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с Приложениями N 1, 2 к указанному договору услуги оказываются истцом в два этапа.

Истец обусловленные договором услуги по первому этапу оказал.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки от 22.12.2008 N 1-01526, подписанным сторонами без разногласий с
приложением печатей.

Стоимость услуг определена пунктами 4 приложений N 1, 2 к договору и оставляет 533.743 руб. - по первому этапу, и 699.128 руб. - по второму этапу.

Согласно пункту 2.2 договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 банковских дней с даты получения ответчиком счета, выставленного истцом на основании акта сдачи-приемки, счета-фактуры и проектной документации.

Выставленные истцом счет от 22.12.2008 N 01-23678., счет-фактура от 22.12.2008 N 10613/840/1526 на сумму 533.743 руб. ответчиком не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 533.743 руб.

Претензия истца от 08.07.2009 N 00596 оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности в указанном размере не представил, иск удовлетворен обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 7413,10 руб. за период с 15.08.2009 по 12.10.2009.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не установлены полномочия лиц, подписавших акт выполненных работ от 22.12.2008
N 1-01526, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства того, что указанный акт подписан неуполномоченными лицами не представлены, заявление о фальсификации доказательств не подавалось.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2010 по делу N А40-139120/09-129-982 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Энергобаланс-Центр“ без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

В.И.КАТУНОВ

судья

О.Н.СЕМИКИНА