Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 N 09АП-6401/2010-ГК по делу N А40-166198/09-154-1132 Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворены, так как к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. N 09АП-6401/2010-ГК

Дело N А40-166198/09-154-1132

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-166198/09-154-1132 по иску открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ к открытому страховому акционерному обществу “Ингосстрах“ о взыскании 6 483 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

установил:

Открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому страховому
акционерному обществу “Ингосстрах“ (далее - ответчик) о взыскании 6 483 рублей 85 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 иск удовлетворен.

Определением от 13.04.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 27.01.2009 произошло ДТП с участием транспортного средства марки “Ситроен“, государственный регистрационный знак В 419 ТХ 177, застрахованного истцом, и транспортного средства марки “Нисан“, государственный регистрационный знак В 590 НР 199, застрахованного ответчиком.

Автомобилю “Ситроен“, государственный регистрационный знак В 419 ТХ 177, под управлением водителя Пестриковой Л.А. причинены механические повреждения. Автомобиль “Ситроен“ застрахован истцом по полису N 0886FVLZ30026. Виновным в ДТП признан водитель Черненкова Е.Е., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0149912743, управлявший автомобилем “Нисан“, государственный регистрационный знак В 590 НР 199, и нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Изложенное подтверждается справкой о ДТП от 27.01.2009, определением N 3028 об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, и сторонами не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Ситроен“ составила 6 483 рублей 85 копеек, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 07.02.2009, актом согласования от 17.02.2009, заказом-нарядом N ВШ-АМК/С/Знс-03397/П, калькуляцией к заказу-наряду N ВШ-АМК/С/Знс-03397/П. Стоимость восстановительного ремонта оплачена истцом в размере 6 483 рублей 85 копеек по платежному поручению от 30.03.2009 N 9818.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства
на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика.

Довод ответчика о том, что повреждение заднего правого крыла на автомобиле, застрахованном истцом, имело место до рассматриваемого ДТП, подлежит отклонению, поскольку в справке о ДТП указано именно повреждение крыла правого заднего; локализация повреждений на обоих участвовавших в ДТП автомобилях также указывает на то, что в рассматриваемом ДТП на автомобиле, застрахованном истцом, повреждено крыло правое заднее. Повреждение этого же крыла в ином, более раннем ДТП, не исключает возможность его повторного повреждения в другом ДТП.

Таким образом, причиненные убытки в размере 6 483 рубля 85 копеек подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2010 по делу N А40-166198/09-154-1132 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества “Ингосстрах“
в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 85 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации и 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И.ТРУБИЦЫН

Судьи

В.Р.ВАЛИЕВ

Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ