Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-7880/2010-ГК по делу N А40-160879/09-157-1166 Исковые требования о взыскании арендной платы, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как после расторжения истцом договора в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей последний возвратил арендодателю объект аренды, однако просроченную арендную плату не уплатил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. N 09АП-7880/2010-ГК

Дело N А40-160879/09-157-1166

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “ПрофЭккаунт“

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года,

принятое судьей Александровой Г.С.

по делу N А40-160879/09-157-1166

по иску ООО “Каркаде“

к ООО “ПрофЭккаунт“

о взыскании арендной платы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

01.12.2009 г. ООО “Каркаде“ (арендодатель) обратилось в Арбитражный
суд г. Москвы с иском к ООО “ПрофЭккаунт“ (арендатор) о:

- взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора финансовой аренды N 8770/2007 от 09.11.2007 г.:

20958 руб. 29 коп. арендной платы за пользование объектом аренды в период с февраля по апрель 2009 года включительно;

- начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы неустойки за период с 13.01.2009 г. по 28.04.2009 г. в сумме 1739 руб. 06 коп.;

- начисленных в связи с просрочкой во внесении арендной платы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 884 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года (л.д. 44) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 45 - 46), в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о внесении арендаторов в составе арендной платы большей части выкупной стоимости объекта аренды.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы и Истец не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 57 - 61), сведений о причинах неявки не представили, в силу чего суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 156, 266 АПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в
их отсутствии.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) Договора финансовой аренды N 8770/2007 от 09.11.2007 г. (л.д. 13 - 18) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, переданным арендатору 03.12.2007 г. (л.д. 16), а именно: по состоянию на 27.04.2009 г. арендатором не внесена арендная плата более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, - что в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право:

- в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате, составившей 20958 руб. 29 коп. за пользование объектом аренды в период с февраля по апрель 2009 года включительно;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,18% от суммы просроченной арендной платы, начисляемой с 3-го рабочего дня просрочки и составившей за период с 13.01.2009 г. по 28.04.2009 г. в сумме 1739 руб. 06 коп.;

- в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (п. 5 Договора).

Данное право арендодателем было реализовано 27.04.2009 г. направлением
арендатору почтовой связью соответствующего письма (л.д. 21), в силу чего обязательства сторон из Договора финансовой аренды прекратились на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

30.04.2009 г. арендатор возвратил арендодателю объект аренды (л.д. 20), однако просроченную арендную плату не уплатил, - что в силу ст. 395 ГК РФ породило на стороне арендодателя право требовать в судебном порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по установленной ЦБ РФ на момент предъявления иска ставке рефинансирования 9% годовых, составивших за период с 29.04.2009 г. по 25.11.2009 г. в сумме 884 руб. 09 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на обстоятельства, не имеющие значение для рассмотрения дела, учитывая, что условиями Договора аренды не установлена обязанность арендодателя по возврату арендатору какой-либо части денежных средств, внесенных в счет оплаты пользования объектом аренды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 года по делу N А40-160879/09-157-1166 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е.КУЗНЕЦОВА

Судьи

Е.Н.БАРАНОВСКАЯ

Н.И.ПАНКРАТОВА