Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 N 09АП-6475/2010-АК по делу N А40-161510/09-147-1107 Производство по делу о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на первого заместителя генерального директора по коммерческим вопросам акционерного общества по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ прекращено правомерно, так как спор неподведомствен арбитражному суду.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 09АП-6475/2010-АК
Дело N А40-161510/09-147-1107
Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Москвиной Л.А.
судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “Машлизинг“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 г.
по делу N А40-161510/09-147-1107, судьи Дейна Н.В.,
по заявлению ОАО “Машлизинг“
к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве
о наложении штрафа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
ОАО “Машлизинг“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве Мироновой Л.А. (далее - ответчик) от 24.11.2009 г. о наложении штрафа на первого заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО “Машлизинг“ Гришаеву А.В. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Не согласившись с данным определением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.
Проверив материалы дела, изучив все доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду часть 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как указывалось выше, ОАО “Машлизинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по г. Москве Мироновой Л.А. от 24.11.2009 г. о наложении штрафа на первого заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО “Машлизинг“ Гришаеву А.В. по ч. 3 ст. 17.14.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 3 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Часть 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в арбитражном суде оспорено постановление от 24.11.2009 г. судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа на первого заместителя генерального директора по коммерческим вопросам ОАО “Машлизинг“ Гришаеву А.В. по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Таким образом, на основании указанного постановления штраф наложен на физическое лицо - Гришаеву А.В.
Следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомственен и не может быть разрешен им по существу.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлено доказательств спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2010 г. по делу N А40-161510/09-147-1107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.МОСКВИНА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
В.Я.ГОНЧАРОВ