Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-8106/2010-АК по делу N А40-122121/09-142-860 Заявление об обязании начислить и выплатить проценты за просрочку в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно в связи с несвоевременным возвратом данного налога.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N 09АП-8106/2010-АК

Дело N А40-122121/09-142-860

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2010 года

по делу N А40-122121/09-142-860, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества “РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод“

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5

об обязании начислить и выплатить проценты
в размере 1 464 781,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Томилиной Т.Ю. дов. N ДВ-09-00159 от 14.08.2009;

от заинтересованного лица - Рожковой Д.А. дов. N б/н от 31.12.2009

установил:

ОАО “РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод“ (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и выплатить проценты за период с 06.08.2008 по 30.09.2008 в размере 1 464 781,50 руб. за просрочку в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 12 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку суд неправильно применил положения статьи 176 НК РФ и неверно определил дату начала начисления процентов, полагает, что проценты должны начисляться с 02.09.2008 с суммы 5 882 648 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в связи с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2009 по делу N А40-78299/08-139-347 признано недействительным решение инспекции от 02.09.2008 N 56-19-08/148.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения пункта 2 статьи 69 АПК РФ пришел к выводу о преюдициальном значении указанного судебного акта для разрешения настоящего спора.

Заявление на возврат налога подано налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией за 1 квартал 2008 года 21.04.2008, налог возвращен 11.09.2008 по платежному поручению N 432, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве общества на проценты за период с 06.08.2008 по 30.09.2008 в размере 1 464 781,50 руб. в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 176 НК РФ и неверном определении даты начала начисления процентов, отклоняется как не основанный на нормах права и сложившейся судебной практике по данному вопросу. Суд первой инстанции в соответствии с пунктами 2, 8,
10 статьи 176 НК РФ правомерно определил дату начала исчисления процентов с учетом 3-х месяцев на проведение камеральной налоговой проверки, срока для принятия решения налоговым органом и направления поручения налогового органа в органы федерального казначейства, срока возврата налога органом федерального казначейства.

Поскольку оснований для отмены решения суда не усматривается, апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2010 по делу N А40-122121/09-142-860 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В.РУМЯНЦЕВ

Судьи:

Т.Т.МАРКОВА

Л.Г.ЯКОВЛЕВА