Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-2647/2010-ГК по делу N А40-127462/09-27-896 Исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как ответчик оплатил оказанные услуги лишь частично.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2010 г. N 09АП-2647/2010-ГК

Дело N А40-127462/09-27-896

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО “Компания Гарантия-Строй“

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.12.2009 по делу N А40-127462/09-27-896,

принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО “Дилан Люкс“

к ООО “Компания Гарантия-Строй“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванов Д.А. по дов. от 01.02.2010 N 26

от ответчика: неявка, извещен

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО “Дилан Люкс“ к ООО “Компания Гарантия-Строй“ о взыскании
задолженности в размере 156.700 руб., процентов за пользование и денежными средствами в размере 10.728 руб. 86 коп.

Решением суда от 17.12.2009 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору от 20.02.2007 N 132 истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по мойке и чистке транспорта, а ответчик взял на себя обязательство по оплате оказанных услуг.

По условию п. 3.2 договора заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг ежемесячно на основании счета и подписанных сторонами ведомости учета обслуженного транспорта и акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 банковских дней с даты подписания
акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец оказал ответчику услуги в период июнь - сентябрь, ноябрь 2007 года, февраль - март 2008 года, что подтверждается ведомостями, односторонними актами приемки-сдачи работ, счетами на оплату.

По условию п. 4.3 договора заказчик в течение пяти дней с даты получения акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан подписать его либо предоставить исполнителю мотивированный письменный отказ от подписания.

В связи с тем, что подписанные акты истцу не возвращены, мотивированный письменный отказ от подписания исполнителю не представлен, услуги считаются принятыми заказчиком.

Общий размер задолженности на день подачи иска составил 156.700 руб.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 10.728 руб. 86 коп. за период с 03.03.2009 по 10.12.2009. Ответчик расчет процентов не оспорил.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер
(ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Наличие явной несоразмерности процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства не усматривается.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер, в чем заключаются нарушения при принятии решения суда, ответчик не указал.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2009 по делу N А40-127462/09-27-896 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Компания Гарантия-Строй“ без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Компания Гарантия-Строй“ в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

судья

О.Н.СЕМИКИНА

судья

С.П.СЕДОВ