Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 N 09АП-2441/2010-ГК по делу N А40-48140/09-110-251 Исковые требования о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака удовлетворены правомерно, так как факт незаконного использования ответчиком и третьим лицом товарного знака, правообладателем которого является истец, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. N 09АП-2441/2010-ГК
Дело N А40-48140/09-110-251
Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.05.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Солоповой А.А., Попова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Атак“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 г.
по делу N А40-48140/09-110-251, принятое судьей Хохловым В.А.
по иску “Мимулани АГ“
к ООО “Атак“
3-е лицо: ЗАО “Винелла“
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца: Чуевская Е.Б. (по доверенности от 08.01.09)
от ответчика: Солонин М.С. (по доверенности от 25.05.09)
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
“Мимулани АГ“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО “Атак“ о взыскании компенсации в размере 608 826 руб. 42 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2009 г. иск удовлетворен.
При этом суд исходил из того, что факт незаконного использования ответчиком и третьим лицом товарного знака, правообладателем которого является истец, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что расчет исковых требований произведен истцом на основании копий документов, не позволяющих достоверно определить объем поставленной продукции и ее стоимость.
Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора об уступке товарных знаков от 17.12.2007 г. является правообладателем словесного товарного знака “Дар любви“, на который выдано свидетельство N 240838 (т. 1 л.д. 7 - 9).
Истец указывает, что ответчик и третье лицо незаконно использовали товарный знак под наименованием “Дар любви“: ЗАО “Винелла“ путем изготовления товара под данным товарным знаком, а ООО “Атак“ - покупкой и реализацией приобретенного товара.
Согласно пункту 6.1 договора поставки продукции под маркой “Экономичный товар“ N 45 ап от 01.01.2007 г., заключенного ЗАО “Винелла“ (поставщик), ООО “Атак“ и ООО “АШАН“ (покупатели), поставщик упаковывал товар в упаковку, согласованную письменно с покупателем (т. 2 л.д. 76).
Размер компенсации определен истцом исходя из стоимости приобретенного ответчиком товара с использованием обозначения “Дар любви“ на основании копий товарно-транспортных накладных, представленных ЗАО “Винелла“ (л.д. 23 - 117, том 1).
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт незаконного использования ответчиком товарного знака, правообладателем которого является истец, документально подтвержден.
Расчет стоимости поставленной ответчику продукции содержится в иске.
Довод ответчика о том, что стоимость продукции, указанная истцом в расчете, не совпадает со стоимостью, указанной в накладных, отклоняется апелляционным судом, поскольку документально необоснован, контррасчет ответчиком не представлен.
Довод ответчика о том, что оригиналы накладных не представлены суду, также отклоняется апелляционным судом, поскольку представленные в материалы дела копии документов заверены (т. 1 л.д. 117 оборот).
При этом апелляционный суд учитывает, что истец не располагает оригиналами данных накладных, поскольку они составлены третьим лицом для ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком не исполнено определение суда первой инстанции от 12.08.2009 г. о представлении первичных документов, свидетельствующих о постановке на учет полученных товаров от ЗАО “Винелла“ по спорным товарно-транспортным накладным.
Кроме того, согласно Постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. “О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации“ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил иск “Мимулани АГ“ о взыскании с ООО “Атак“ компенсации в размере 608 826 руб. 42 коп.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2009 г. по делу N А40-48140/09-110-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО “Атак“ в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Б.РАСТОРГУЕВ
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
В.В.ПОПОВ