Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-9806/2010-ГК по делу N А40-166496/09-69-1175 Если встречный иск заявлен при проведении основного судебного заседания, то его принятие к производству не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 09АП-9806/2010-ГК
Дело N А40-166496/09-69-1175
Резолютивная часть постановления объявлена “04“ мая 2010 года
Полный текст постановления изготовлен “06“ мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Овчинниковой С.Н.
Судей: В.И. Тетюка, В.А. Веденовой
при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО “ИНФОТРИУМ“
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года
по делу N А40-166496/09-69-1175, принятое судьей Н.В. Шумилиной, арбитражных заседателей Елисеева А.В., Шевченко Ю.С.
по иску ООО “СтройТэк“
к ОАО “ИНФОТРИУМ“
о взыскании 22.079.143 руб. 73 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Шевченко Ю.В., Егоров Д.Н.;
от ответчика: Кадлубинская М.А.
установил:
ООО “ИНФОТРИУМ“ предъявило встречный иск о взыскании с ООО “СтройТэк“ 9.387.848 руб. 53 коп.
Определением суда от 10.03.2010 года заявление о принятии встречного иска оставлено без удовлетворения, встречный иск возвращен ООО “ИНФОТРИУМ“.
Не согласившись с принятым определением, ООО “ИНФОТРИУМ“ подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, т.к. между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, т.к. спор вытекает из одного и того же договора.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
ООО “СтройТэк“ отзыв не представило, представитель в судебном заседании просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, первоначальный иск заявлен о взыскании 22.079.143 руб. 73 коп., из которых 20.071 994 руб. 30 коп. - основной задолженности по договору подряда N 151 от 23.06.2008 г., 2. 007.199 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 г. по 09.11.2009 г.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу 11.12.2009 года, получено ответчиком 19.12.2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
28.01.2010 года на предварительном слушании ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о привлечении арбитражных заседателей.
Определением суда дело назначено к слушанию 10.03.2010 года.
10.03.2010 года ОАО “ИНФОТРИУМ“ заявлен встречный иск о взыскании стоимости оказанных услуг согласно п. 3.3.3 договора в размере 2 043 848 руб. 95 коп., неустойки за нарушение п. 5.1.13 договора в размере 3 464 150 руб. 75 коп., штрафа за нарушение п. 5.1.12. договора в размере 69 283 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока сдачи работ в размере 3.464.150 руб. 75 коп., штрафа за нарушение раздела 10 договора в размере 346.415 руб. 07 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Поскольку представитель ОАО “ИНФОТРИУМ“ участвовал во всех судебных заседаниях, заявлял ходатайство о привлечении арбитражных заседателей, а встречный иск заявил только при проведении основного судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно указал, что принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению данного дела.
Апелляционный суд, поддерживая указанный вывод суда, принимает во внимание ст. 10 ГК РФ, а также ст. ст. 8, 9 АПК РФ.
Кроме того, на основании ст. 4 АПК РФ ответчик не лишен права в самостоятельном порядке обратиться в Арбитражный суд с отдельным исковым требованием.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года по делу N А40-166496/09-69-1175 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “ИНФОТРИУМ“ без удовлетворения.
Возвратить ООО “ИНФОТРИУМ“ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2.000 рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи:
В.А.ВЕДЕНОВА
В.И.ТЕТЮК