Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 N 09АП-8110/2010-АК по делу N А40-149661/09-142-1188 Оказание обществом услуг по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов, следовательно, подлежит налогообложению по налоговой ставке ноль процентов.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2010 г. N 09АП-8110/2010-АК
Дело N А40-149661/09-142-1188
Резолютивная часть постановления объявлена “28“ апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме “06“ мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,
судей Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красиковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-149661/09-142-1188, принятое судьей Дербеневым А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Мечел-Транс“ о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 17.08.2009 N 09-58-156 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и N 09-58-156/1 “Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 28 336 032 руб. и обязания внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Чефрановой О.А. по дов. N 99-Д от 15.05.2009, Нестеровой В.А. по дов. N 95-Д от 18.06.2009;
от заинтересованного лица - Арутюнова Р.Р. по дов. N 15/6125 от 12.03.2010,
установил:
Решением от 27.02.2010 Арбитражный суд города Москвы заявленные ООО “Мечел-Транс“ требования удовлетворил. Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных ООО “Мечел-Транс“ требований в полном объеме. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя полагают решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что Общество 09.04.2009 представило в инспекцию уточненную (вторая корректировка) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года, согласно которой налог к возмещению отражен в размере 44 176 121 руб. (т. 3 л.д. 18 - 25).
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 23.07.2009 N 09-58-156 (т. 1 л.д. 46 - 85) и, с учетом представленных обществом возражений на него (т. 2 л.д. 1 - 7), приняты решения от 17.08.2009 N 09-58-156 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ (т. 1 л.д. 87 - 134) и N 09-58-156/1 “Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ (т. 1 л.д. 86), согласно которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет, а также отказано в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 470 808 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за второй квартал 2008 года в размере 28 336 032 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.10.2009 N 21-19/109938 (т. 1 л.д. 135 - 149) поданная обществом апелляционная жалоба на решения инспекции оставлена без удовлетворения, решения инспекции утверждены и признаны вступившими в законную силу.
Основаниями для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что акты оказанных услуг не содержат в себе информации, какие именно транспортно-экспедиторские услуги оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги; услуги по предоставлению в пользование вагонов не связаны непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров; отсутствуют подтверждающие ответы о фактическом вывозе товаров в таможенном режиме экспорта Балтийской таможней; представленные к проверке копии коносаментов не содержат отметки о вывозе товаров за пределы таможенной территории; первичные учетные документы к счетам-фактурам по части контрагентов к проверке (частично) не представлены; адрес грузополучателя товара в счетах-фактурах (частично) не соответствует адресу по учредительным документам.
Апелляционный суд отклоняет доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.
Доводы инспекции о том, что акты оказанных услуг не содержат в себе информации, какие именно транспортно-экспедиторские услуги оказаны иностранным контрагентам, с учетом условий, оговоренных в договорах на транспортно-экспедиторские услуги, а представляют собой расчет, из которого видно остаток денежных средств клиента на определенную дату, сумму оказанных услуг всего, общую стоимость перевозки (парком РЖД), сумму штрафов, стоимость услуг по обеспечению подвижным составом (в случае предоставления обществом собственных, арендованных или привлеченных вагонов) комиссионного вознаграждения, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации акты выполненных работ (оказанных услуг) не являются документами, представляемыми в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Судом установлено, что в приложениях к актам оказанных услуг содержатся все необходимые сведения.
Так, в актах о выполнении взаимных обязательств имеется ссылка на приложения N 1 “Перечень услуг оказанных Экспедитором по договору“ и N 2 “Перечень полученных денежных средств на счет Экспедитора“. В приложении N 1 отражается информация об объемах организованных экспедитором транспортировках железнодорожным транспортом. В частности, в данном документе указано: станция отправления, станция назначения, наименование груза, страна назначения, отгруженный объем, железнодорожный тариф, стоимость транспортировки, комиссия экспедитора и стоимость оказанных услуг.
Данные документы содержат информацию о том, какие именно услуги оказаны экспедитором (организована транспортировка, указан маршрут, наименование и объем перевозимого товара, страна назначения).
Таким образом, акт о выполнении взаимных обязательств и приложения N 1 и N 2 являются документами, подтверждающими оказание ООО “Мечел-Транс“ транспортно-экспедиторских услуг.
Довод инспекции о том, что услуги по предоставлению в пользование вагонов не связаны непосредственно с перевозкой или транспортировкой экспортируемых товаров судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 04.06.2008 N ШС-6-3/407@ услуги по подаче (предоставлению) под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава, контейнеров оказываются операторами железнодорожного подвижного состава, иными юридическими лицами, которые, обладая на праве собственности или ином законном праве вагонами, контейнерами, локомотивами, участвуют в осуществлении перевозочного процесса: оказывают заказчикам (заинтересованным в перевозке лицам) услуги путем подачи (предоставления) под погрузку подвижного состава, контейнеров для перевозок и осуществления диспетчерского контроля за продвижением вагонов (как в груженом, так и в порожнем состоянии), а также могут оказывать услуги, связанные с расчетами за перевозку (открытие лицевых счетов в ТехПД на железных дорогах для осуществления расчетов в централизованном порядке, обеспечения неснижаемого остатка денежных средств для авансирования перевозок, контроль правильности расчета и обоснованности взыскания провозных платежей и сборов, ведение претензионной работы и т.п.), и иные подобные услуги, связанные с перевозкой.
Перечень услуг, связанных с организацией и сопровождением перевозок вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемых (оказываемых) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, и иных подобных работ (услуг) этим не ограничивается. Отраслевая специфика квалифицирует работы (услуги), связанные с перевозкой, в зависимости от содержания конкретного перевозочного процесса, который рассматривается как система последовательных договорных обязательств, необходимых для осуществления конкретной перевозки, либо нескольких взаимосвязанных перевозок, в том числе при смешанных перевозках или перевозках в рамках единого технологического процесса, в зависимости от конечной хозяйственной цели осуществляемых перевозок. Транспортные компании могут выполнять как все услуги в комплексе, так и каждую из услуг отдельно.
Само по себе оказание обществом услуг только по предоставлению подвижного состава не свидетельствует о существовании арендных отношений, услуга по предоставлению клиенту вагонов и контейнеров для осуществления перевозки грузов входит в транспортно-экспедиторское обслуживание и неразрывно связана с оказанием услуг по перевозке грузов, поскольку существенным условием этой услуги является не само по себе предоставление идентифицированного вагона или контейнера как такового (с конкретным номером и идентифицирующими признаками) для любого его использования (владение, пользование и ограниченное распоряжение), а предоставление вагона и контейнера не как вещь, а как средство перемещения и хранения груза в течение периода его перевозки, кроме того, предоставление экспедитором вагонов или контейнеров неразрывно связано с перевозкой грузов, в связи с чем эта услуга никак не может являться арендой.
Предоставление вагонов для перевозки грузов заключается не только в фактической передаче вагонов для использования, но и оказании ряда сопутствующих услуг: обеспечение исправного технического состояния подвижного состава, оформление перевозочных документов и т.д.
Таким образом, услуги по предоставлению в пользование вагонов связаны с перевозкой, вследствие чего общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов.
Также подлежит отклонению довод налогового органа о неполучении ответов на запросы в адрес Балтийской таможни, а также запрос в ГНИВЦ ФНС России с просьбой подтвердить факт вывоза товара по указанным в таблице ГТД через Балтийскую таможню режиме экспорта, как не основанный на нормах главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из перечисленных в приложении N 2 номеров ППД к проверяемому периоду относится только ППД N 10504030/090508/0003092. Все прочие перечисленные в приложении N 2 ППД/ВПД к налоговой декларации за второй квартал 2008 года не представлялись.
Положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень документов, которые налогоплательщик предоставляет в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.
Судом установлено, что документы, указанные в данной статье и отвечающие соответствующим требованиям, представлены обществом в инспекцию в полном объеме.
При этом неполучение ответа на запрос из Балтийской таможни по грузовым таможенным декларациям, вывезенных через зону деятельности Балтийской таможни, не является основанием для отказа в обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.
Инспекция указывает что, что представленные к проверке копии коносаментов не содержат отметки о вывозе товаров за пределы таможенной территории.
Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если погрузка товаров и их таможенное оформление при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами осуществляются вне региона деятельности пограничного таможенного органа, для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с отметкой “Погрузка разрешена“ российского таможенного органа, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров, а также с отметкой пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судом установлено, что все представленные к проверке копии поручений на отгрузку и коносаментов содержат предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации отметки и отвечают указанным в данной статье требованиям.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, отметка “Товар вывезен“ не проставляется на поручении на отгрузку и коносаменте (при перевозках товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты).
Следовательно, отсутствие на спорных документах отметки пограничных таможенных органов “Товар вывезен“ не может служить основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Также подлежит отклонению довод налогового органа о том, что обществом по части контрагентов не представлены к проверке акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные, поскольку представление указанных документов в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов положениями статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Кроме того, как пояснил представитель заявителя и налоговый орган не оспорил указанное обстоятельство, по части контрагентов указанные документы не могли быть представлены, поскольку вместо названных документов оформляются такие документы, как отчеты агента, счета за услуги телефонной связи.
Инспекция указывает на то, что товары (работы, услуги) не могли быть использованы в рамках оказания услуг по транспортировке экспортного груза, т.к. приобретены и приняты к учету до оказания услуг, связанных с транспортировкой экспортного груза (акты оказания услуг за январь 2008 года, декабрь 2007 года, ноябрь 2007 года, октябрь 2006 года, сентябрь 2007 года, октябрь 2007 года). Следовательно, общество не имеет права на налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным в предшествующем данным месяцам времени.
Суд апелляционной инстанции считает приведенные налоговым органом доводы незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.
Как видно из содержания обжалуемых ненормативных актов, инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки исследованы книги покупок и журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур.
Факт принятия данных счетов-фактур к учету налоговым органом не оспаривается.
Товары и услуги, в оплату которых выставлены данные счета-фактуры, подлежат налогообложению по налогу на добавленную стоимость.
Все перечисленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.
То обстоятельство, что в счетах-фактурах адрес грузополучателя (г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 1, офис 456) не соответствует адресу по учредительным документам (г. Москва, ул. Островитянова, д. 9, к. 4), не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование грузоотправителя и грузополучателя.
При этом данная норма не конкретизирует, какой именно адрес должен быть указан - фактический или юридический.
Исходя из этого, налогоплательщик вправе указать любой адрес, в том числе тот, по которому он фактически осуществляет хозяйственную деятельность, а также адреса складов, магазинов и т.п., и которые позволяют идентифицировать конкретного налогоплательщика.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений в обжалуемой части. Заявитель подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) во втором квартале 2008 года, а также правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в данном налоговом периоде.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам, доводы инспекции не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, вследствие чего апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010 по делу N А40-149661/09-142-1188 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.Н.КОЛЬЦОВА