Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2010 по делу N А26-11658/2009 Требование о взыскании задолженности за поставленный товар, договорной неустойки, а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено, так как покупатель не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате полученного им товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А26-11658/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Пальмира Трэйдинг“ к обществу с ограниченной ответственностью “Петроэкспресс хлеб“ о взыскании 92141 руб. 31 коп.,

при участии в заседании:

от истца - Оленичева М.В., представителя по доверенности от 15.01.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Пальмира-Онего“ (далее - истец, ООО “Пальмира-Онего“) обратилось в Арбитражный суд Республики
Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Петроэкспресс хлеб“ (далее - ответчик, ООО “Петроэкспресс хлеб“) о взыскании 92141 руб. 31 коп., из которых 88580 руб. 50 коп. - задолженность за товар, поставленный по договору N 156 от 10.01.2009, и 3560 руб. 81 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с пунктом 6.2 указанного договора. Истцом также представлено в суд ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.01.2010, вынесенным в виде отдельного судебного акта, суд произвел замену истца по настоящему делу, общества с ограниченной ответственностью “Пальмира-Онего“, на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью “Пальмира Трэйдинг“.

Ответчик возражений на иск, а также сведений об уплате взыскиваемой суммы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия определения от 03.03.2010 об отложении судебного разбирательства, направленная ООО “Петроэкспресс хлеб“ заказной корреспонденцией по адресу места его нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Республика Карелия, Пряжинский район, п. Пряжа, ул. Советская, д. 81, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Данное обстоятельство в силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Также ответчик был публично извещен о времени и месте судебного разбирательства путем размещения текста определения от 03.03.2010 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании 88580
руб. 50 коп. задолженности и 3560 руб. 81 коп. договорной неустойки, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО “Пальмира-Онего“ (продавец) и ООО “Петроэкспресс хлеб“ (покупатель) заключен договор поставки N 156 от 10.01.2009, в соответствии с которым продавец обязуется заправлять нефтепродуктами через сеть автозаправочных станций транспорт покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты; товар передается покупателю при предъявлении талонов и (или) карточек (л.д. 13-14). Согласно пункту 2.2 договора наименование, количество и цена товара указываются в заправочной ведомости и (или) накладных.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора покупатель обязан оплатить товар не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца; датой оплаты нефтепродуктов, поставляемых по договору, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Пунктом 4.2 договора установлена обязанность покупателя своевременно оплачивать товар.

Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение года, а в отношении условий о расчетах и ответственности - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора.

Во исполнение договора ООО “Пальмира-Онего“ поставило ООО “Петроэкспресс хлеб“ нефтепродукты (бензин АИ-92, АИ-95) на общую сумму 89923 руб. Факт передачи нефтепродуктов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 690 от 30.04.2009, N 855 от 31.05.2009, N 1043 от 30.06.2009,
N 1219 от 31.07.2009 и карточками учета ГСМ.

Поскольку полного расчета за полученный товар ответчик не произвел, истец направил в его адрес претензию от 27.08.2009 N 25-юр с предложением оплатить задолженность в сумме 88580 руб. 50 коп. в добровольном порядке, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате полученного им товара надлежащим образом не исполнены. Учитывая, что наличие задолженности за поставленные нефтепродукты в сумме 88580 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонам актом сверки взаимных расчетов (л.д. 17), и не оспорено ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец предъявил требование о взыскании 3560 руб. 81 коп. - неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за период с 12.05.2009 по 11.11.2009.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки N 156 от 10.01.2009 за просрочку оплаты товара продавец вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку требование истца о взыскании 3560 руб. 81 коп. договорной неустойки основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 6.2 договора, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан верным, суд находит данное требование обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя Оленичева М.В. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договором о возмездном оказании юридических услуг N 063/12/09/008Ю от 29.12.2009, заключенным между ООО “Пальмира Трэйдинг“ и ООО “Консалтинговая компания ЭдиктЪ“ (л.д. 85-86), платежным поручением N 470 от 03.03.2010, согласно которому истцом в
оплату по указанному договору перечислено 7000 руб. (л.д. 88), приказом о приеме Оленичева М.В. на работу в качестве ведущего юрисконсульта ООО “Консалтинговая компания ЭдиктЪ“ (л.д. 90), выпиской из тарифного плана (л.д. 92). Учитывая характер рассматриваемого спора и категорию дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу о соответствии понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя критерию разумности. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Петроэкспресс хлеб“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Пальмира Трэйдинг“ 92141 руб. 31 коп., в том числе 88580 руб. 50 коп. - задолженность за поставленный товар и 3560 руб. 81 коп. - неустойка по договору N 156 от 10.01.2009 за период с 12.05.2009 по 11.11.2009, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3264 руб. 23 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 7000 руб.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

КРИШТАЛЬ Н.А.