Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А41-31110/09 Требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, пени удовлетворены, поскольку факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, размер пени подлежит уменьшению, так как истец вправе требовать взыскания неустойки до даты расторжения договора.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. по делу N А41-31110/09
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области - Насонов В.Ю. - представитель по доверенности N 35д от 28 сентября 2009 года,
от ответчика ООО “Передовые технологии в строительстве“ - Яндиев А.В. - представитель по доверенности N исх. 103-Д от 15 сентября 2009 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Передовые технологии в строительстве“ на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-31110/09, принятое судьей Маковской Н.Н., арбитражными заседателями Лейном Ф.Я. и Блинником С.Б., по иску Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Передовые технологии в строительстве“ о взыскании 46 795 409 руб. 87 коп.,
установил:
Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Передовые технологии в строительстве“ (далее по тексту - ООО “Передовые технологии в строительстве“) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z за период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2009 года включительно в сумме 41 063 871 руб. 72 коп.; пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z в сумме 4 058 153 руб. 07 коп. (л.д. 2 - 4).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z за период с 4-го квартала 2008 года по 1-й квартал 2009 года включительно в сумме 40 563 871 руб. 72 коп., пени в размере 6 231 538 руб. 25 коп. (л.д. 49 - 50).
Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года исковые требования Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО “Передовые технологии в строительстве“ в пользу Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный сумму задолженности в размере 40 453 871 руб. 72 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 3 115 769 руб. 13 коп. (л.д. 59 - 60).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО “Передовые технологии в строительстве“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 62 - 63).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО “Передовые технологии в строительстве“ неустойки за просрочку платежей в размере 3 115 769 руб. 13 коп. отменить, снизить размер неустойки.
Представитель истца Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный Московской области во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 02 марта 2010 года представил уточненный расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика за период со 02 декабря 2008 года по 05 февраля 2009 года в размере 680 247 руб. 92 коп. При этом просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 октября 2005 года между Министерством имущественных отношений Московской области (Арендодатель) и ООО “Передовые технологии в строительстве“ (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 42007-Z (л.д. 8 - 11).
По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 670 000 кв. м с кадастровым номером 50:42:001 03 10:0081, категории земель - “Земли поселений“, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка (Приложение N 1 к договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный.
Земельный участок предоставляется Арендатору для осуществления Арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения жилой застройки (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок считается переданным Арендодателем и принятым Арендатором в аренду в соответствии с заявкой от 05 октября 2005 года N ЗАО-1374 сроком на 15 лет с 24 августа 2005 года по 23 августа 2020 года без оформления акта приема-передачи.
Размер арендной платы за земельный участок на дату заключения договора установлен в Приложении N 2 (расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).
27 января 2006 года Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 42007-Z от 05 октября 2005 года (л.д. 8 т. 1).
В соответствии с Приложением N 2 к договору от 05 октября 2005 года N 42007-Z с 01 января 2005 года размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/960ОЗ “О регулировании земельных отношений в Московской области“ по формуле: Ап = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Ап - арендная плата, Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, S - площадь арендуемого земельного участка.
С 01 января 2005 года размер годовой арендной платы за земельный участок составил 171 520 000 рублей 00 коп.; размер ежеквартальной арендной платы за земельный участок в 2005 году составил 42 880 000 рублей 00 коп. (л.д. 15).
27 августа 2008 года между Министерством имущественных отношений Московской области, Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО “Передовые технологии в строительстве“ было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z, в соответствии с которым Минмособлимущество передало, а Комитет по управлению имуществом города Долгопрудный принял на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 05 октября 2005 года N 42007-Z (л.д. 17 - 18).
02 декабря 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация дополнительного соглашения (л.д. 17).
05 февраля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО “Передовые технологии в строительстве“ было подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 05 октября 2005 года N 42007-Z с даты подписания указанного соглашения, то есть с 05 февраля 2009 года (л.д. 20 - 21).
31 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация указанного соглашения (л.д. 21).
Предъявляя настоящие исковые требования, истец сослался на то, что за период с четвертого квартала 2008 года по первый квартал 2009 года (с 02 декабря 2008 года по 05 февраля 2009 года) у ООО “Передовые технологии в строительстве“ перед Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный образовалась задолженность в размере 40 563 871 руб. 72 коп., которую просил взыскать с его пользу.
Кроме того, истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании неустойки в размере 6 231 538 руб. 25 коп. по состоянию на 08 декабря 2009 года.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности на сумму 40 563 871 руб. 72 коп. и неустойки на сумму 3 115 769 руб. 13 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный требования в части взыскания задолженности в размере 40 563 871 руб. 72 коп. исходил из того, что письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, подтверждена задолженность ООО “Передовые технологии в строительстве“ по договору аренды земельного участка N 42007-Z от 05 октября 2005 года, и при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.
Данные выводы суда являются правильными. ООО “Передовые технологии в строительстве“ решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривает.
В апелляционной жалобе ответчик указал на тяжелое финансовое положение предприятия, в связи с чем просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.2 договора аренды N 42007-Z от 05 октября 2005 года предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный были предъявлены требования к ООО “Передовые технологии в строительстве“ о взыскании договорной неустойки в размере 6 231 538 руб. 25 коп. по состоянию на 08 декабря 2009 года.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом первой инстанции размер неустойки был снижен на основании положений норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с критериями, установленными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 14 июля 1997 г. N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ до 3 115 769 руб. 13 коп.
Между тем судом первой инстанции не было принято во внимание, что соглашением от 05 февраля 2009 года, подписанным между Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный и ООО “Передовые технологии в строительстве“, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 05 октября 2005 года N 42007-Z был расторгнут с даты подписания указанного соглашения, то есть с 05 февраля 2009 года (л.д. 20 - 21).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В силу требований части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки до даты расторжения договора, то есть до 05 февраля 2009 года.
Однако истцом в суд первой инстанции представлен расчет пени по состоянию на 08 декабря 2009 года.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представителем истца был представлен уточненный расчет пени за период с 4 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года по состоянию на 05 февраля 2009 года, размер которого составил 680 247 руб. 92 коп.
Проверив представленный расчет пени, арбитражный апелляционный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 4 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года по состоянию на 05 февраля 2009 года в размере 680 247 руб. 92 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Передовые технологии в строительстве“ в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 100 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2009 года по делу N А41-31110/09 изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Передовые технологии в строительстве“ в пользу Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный сумму задолженности в размере 40 563 871 руб. 72 коп., пени в сумме 680 247 руб. 92 коп., всего - 41 244 119 руб. 64 коп., в остальной части иска - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Передовые технологии в строительстве“ госпошлину по иску в доход Федерального бюджета в размере 100 000 рублей.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
К.И.ДЕМИДОВА
Е.В.ЧЕРНИКОВА