Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2010 по делу N А26-486/2010 Требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени за просрочку платежа удовлетворено, поскольку свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии абонент исполнил ненадлежащим образом, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется в связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. по делу N А26-486/2010

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества “Петрозаводские коммунальные системы“ к товариществу собственников жилья “Сортавальская 9“ о взыскании 2 509 718 руб. 95 коп.

при участии в заседании представителя истца, открытого акционерного общества “Петрозаводские коммунальные системы“, - Бобрик С.Ю. (доверенность от 28.12.2009),

установил:

открытое акционерное общество “Петрозаводские коммунальные системы“ (далее - истец, ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“) обратилось
в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья “Сортавальская 9“ (далее - ответчик, ТСЖ “Сортавальская 9“) о взыскании 2809718 руб. 95 коп., в том числе 2618648 руб. 10 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года, 191070 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежа.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении ссылается на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договора от 26.10.2005 г.

В предварительном судебном заседании 03 марта 2010 года судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска, к рассмотрению принят размер исковых требований - 2509718 руб. 95 коп., в том числе 2318648 руб. 10 коп. - задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года, 191070 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежа.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по заявленным требованиям не представил, определение суда о времени и месте судебного разбирательства направленное по юридическому адресу ТСЖ “Сортавальская 9“ согласно представленной налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращено почтовым отделением связи по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным
судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В данном случае ответчик не явился за получением заказной корреспонденции суда, следовательно, является извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ и ТСЖ “Сортавальская 9“ договора энергоснабжения тепловой энергией N 100-2-31-32350-01-01 от 26 октября 2005 года (л.д. 13-32) истец в период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года подавал ответчику тепловую энергию.

Свою обязанность по оплате полученной тепловой энергии, установленную разделом 6 договора, ответчик исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2318648 руб. 10 коп.

Наличие задолженности у ответчика послужило основанием для предъявления ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ настоящего иска в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания в период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года истцом услуг по подаче тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 2318648,10 руб. ответчиком не оспорены и подтверждаются материалами дела, а именно выставленными счетами-фактурами за указанный период (л.д. 37-48), актами снятия показаний с приборов коммерческого учета, подписанными ответчиком (л.д. 49-64). Направленные истцом в адрес ответчика акты выполненных работ, ТСЖ “Сортавальский 9“ не подписаны и не возвращены в энергоснабжающую организацию.

Судом проверен расчет истца и признан правильным, ответчиком не представлено доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Учитывая, что требование ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком имеющихся обязательств и соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2318648 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование иска о взыскании пени в размере 191070 руб. 85 коп., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи
331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора энергоснабжения в пункте 7.7 (в редакции протокола согласования разногласий) стороны определили, что при нарушении сроков оплаты абоненту начисляется пени в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 191070 руб. 85 коп. по состоянию на 19.01.2010 г., начисленные за нарушение оплаты тепловой энергии за период с февраля 2008 года по ноябрь 2009 года. Факт неоплаты в установленный договором срок потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Следует отметить, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ требования подлежат удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление открытого акционерного общества “Петрозаводские коммунальные системы“ удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников жилья “Сортавальская 9“ в пользу открытого акционерного общества “Петрозаводские коммунальные системы“ 2509718 руб. 95 коп., в том числе 2318648 руб. 10 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии
за период с декабря 2008 года по ноябрь 2009 года и 191070 руб. 85 коп. - пени за просрочку платежа, а также судебные расходы в сумме 24048 руб. 59 коп.

2. Возвратить открытому акционерному обществу “Сортавальская 9“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением N 626 от 22.01.2010 г.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

ЛАЙТИНЕН В.Э.