Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-8103/2010-АК по делу N А40-158852/09-114-1301 Заявленные требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вычетов, заявленных налогоплательщиком к возмещению по операциям, связанным с осуществлением капитального строительства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 09АП-8103/2010-АК
Дело N А40-158852/09-114-1301
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, Н.Н. Кольцовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
на решение Арбитражного суда города Москвы от “09“ февраля 2010 года
по делу N А40-158852/09-114-1301, принятое судьей Т.В. Савинко
по заявлению ОАО “Челябинский металлургический комбинат“
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5
о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Рожкова Д.А. по доверенности от 31.12.2009
установил:
ОАО “Челябинский металлургический комбинат“ (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 10.09.2009: N 56-16-08/21/24 п. 2 резолютивной части “Об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения“; N 56-16-08/21/23 “Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель общества, извещенный надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило письменное ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя налогоплательщика.
От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражном судом г. Москвы заявления общества о принятии дополнительного решения по настоящему делу, которое апелляционным судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для приостановления производства по настоящему делу.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.
Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года инспекцией вынесен акт от 23.07.2009 N 56-16-08/21/4 и приняты решения от 10.09.2009 N 56-16-08/21/23 “Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению“ и N 56-16-08/21/24 “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.
Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое решением от 27.10.2009 отменило решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 400 руб. в связи с арифметической ошибкой, в остальной части оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В качестве оснований для отмены решения суда инспекция в апелляционной жалобе указывает на то, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог, поскольку не осуществлен раздельный учет операций, подлежащих налогообложению по ставкам 0 и 18 процентов.
Судом апелляционной инстанции данный довод отклоняется, по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, положения, закрепленные в учетной политике общества, отвечают условиям действующего законодательства и судебно-арбитражной практике.
В пункте 10 статьи 165 НК РФ указано, что порядок определения сумм налога, относящегося к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения. Таким образом, налогоплательщик должен разработать и закрепить в учетной политике порядок определения только суммы НДС, относящейся к произведенной и (или) реализованной экспортной продукции.
Согласно НК РФ стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, используемых непосредственно для производства и (или) реализации продукции, формирует себестоимость этой продукции, стоимость работ подрядных организаций, оказанных ими при проведении капитального строительства не формирует себестоимость продукции, произведенной и (или) реализованной за проверяемый налоговый период, а составляет стоимость создаваемого основного средства.
В соответствии с требованиями п. 10 ст. 165 НК РФ обществом утвержден Порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС по ставке 0 процентов, операций, облагаемых НДС по ставке 18 процентов; операций, не облагаемых НДС, являющийся приложением к Учетной политике общества для целей налогового учета на 2009 год. В пункте 2.4.2.1 указанного Порядка предусмотрено, что в случае выполнения обществом капитального строительства подрядным способом при условии, что осуществляется капитальное строительство объектов, предназначенных для использования в производстве продукции, реализуемой как по ставке 0 процентов, так и по ставке 18 процентов, НДС по подрядным работам не подлежит распределению согласно разделу 2.2 Методики, а подлежит вычету из бюджета в полном объеме.
П. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров налогоплательщикам, осуществляемым как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации, подлежащих налогообложению товаров в порядке, установленном принятой учетной политикой.
Таким образом, положения, закрепленные в учетной политике налогоплательщика отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством.
Кроме того, положения, закрепленные в учетной политике общества отвечают условиям, предъявляемым налоговым законодательством и судебно-арбитражной практикой, признающей правомерность налогового вычета в отношении суммы НДС, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, в зависимости от соответствующей методики, закрепленной в учетной политике налогоплательщика.
Судом первой инстанции правильно установлено, что инспекцией не было предъявлено каких-либо претензий или замечаний к положениям учетной политики комбината о несоответствии таких положений нормам действующего налогового законодательства.
Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что основным фактором, определяющим право налогоплательщика на вычет сумм НДС, будут являться наличие счета-фактуры, принятие товара на учет и наличие соответствующих первичных документов.
В силу п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ указанные вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ.
В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия на учет объекта основных средств при наличии соответствующих документов.
Таким образом, условиями для получения заявленных обществом налоговых вычетов будет являться наличие счета-фактуры, принятие объекта капитального строительства на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для предоставления вычета, в том числе распределение этих сумм пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, в случае выполнения работ по капитальному строительству объекта основных средств, законодательством о налогах и сборам не предусмотрено.
Кроме того, ни налоговым законодательством, ни учетной политикой общества на 2009 год не предусмотрено распределение сумм НДС, предъявленного при проведении капитального строительства, пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или внутреннем рынке, то действия общества по предъявлению к вычету суммы НДС в полном объеме без распределения между рынками соответствует нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что порядок принятия к вычету сумм НДС по товарам, приобретенным для осуществления операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, изменен налогоплательщиком в одностороннем порядке.
Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, поскольку спорные правоотношения не являются реализацией товара на экспорт и к ним не применяются положения п. 3 ст. 172. ст. 164, 165 НК РФ. Кроме того, п. 10 ст. 165, п. 4 ст. 170 НК РФ регламентирует право налогоплательщика самостоятельно устанавливать в учетной политике порядок распределения сумм налоговых вычетов по НДС (определение пропорции) при реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.
Довод налогового органа о том, что в спорные суммы НДС могут быть приняты к вычету только после документального подтверждения реализации товаров на экспорт согласно ст. 165 НК РФ является несостоятельным, по следующим основаниям.
Как правильно установлено судом первой инстанции, вычет суммы НДС, относящийся к приобретению обществом подрядных работ, выполняемых в связи с осуществлением капитального строительства, не регулируется п. 3 ст. 172 НК РФ, поскольку не относится к операциям по реализации продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта.
Инспекция ссылается на нарушение заявителем ст. ст. 172, 173 НК РФ, а в частности п. 3 ст. 172 НК РФ, в котором установлен порядок применения налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 - 8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, в связи с чем налоговый вычет по спорной сумме может быть осуществлен только после документального подтверждения реализации товаров на экспорт.
Данные доводы являются необоснованными, поскольку спорная сумма не относится к операциям по реализации продукции, отгруженной в таможенном режиме экспорта, и не регулируется п. 3 ст. 172 НК РФ. Порядок получения вычета по таким работам регламентируется специальными нормами - п. 6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ.
В проверяемой декларации за 1 квартал 2009 в составе налоговых вычетов отражена сумма НДС, предъявленная подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства в размере 17 143 214 руб. Данная сумма полностью отнесена к операциям по реализации товаров на внутреннем рынке, без распределения между операциями по реализации товаров на внутреннем рынке и операциями по реализации товаров в таможенном режиме экспорта.
Объект капитального строительства и работы по его строительству не участвуют в экспортной деятельности общества, и не формирует себестоимость продукции, произведенной и (или) реализованной за проверяемый налоговый период. Такой объект составляет стоимость создаваемого основного средства. Расходы не связаны с иными хозяйственными операциями, они не используются для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, 18% (10%), операций, освобождаемых от налогообложения, либо операций, не признаваемых объектом налогообложения.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании статей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 года по делу N А40-158852/09-114-1301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО