Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 N 09АП-7696/2010-ГК по делу N А40-139014/09-31-1016 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку факт оказания услуг подтвержден справками к путевым листам, выставленный истцом за оказанные услуги счет ответчиком не оплачен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств погашения образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2010 г. N 09АП-7696/2010-ГК
Дело N А40-139014/09-31-1016
Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010
Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОАО “ВИЛС“
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 08.02.2010 по делу N А40-139014/09-31-1016,
принятое судьей Тимошенко Н.С.,
по иску ОАО “АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС“
к ОАО “ВИЛС“
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца неявка, извещен
от ответчика неявка, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО “АВТОДОРМЕХ-КОМПЛЕКС“ к ОАО “ВИЛС“ о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 15.01.2007 в размере 63.312,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.981 руб.
Решением суда от 08.02.2010 иск удовлетворен.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от 15.01.2007 N 31-07, по условиям которого истец обязался осуществлять вывоз твердых бытовых отходов с территории заказчика, а ответчик принять и оплатить услуги.
Истец в период с 01.01.2007 по 31.12.2007 оказывал ответчику обусловленные договором услуги в соответствии с графиком вывоза мусора.
Факт оказания услуг подтверждается справками к путевым листам.
Согласно пункта 4.3. договора, оплата услуг производится по платежному требованию до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.
Выставленный истцом за оказанные услуги счет от 20.07.2007 N 1788 на сумму 63.312,90 руб. ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.
Претензия истца от 10.08.2009 N 099-Ю оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В связи с тем, что ответчик доказательства погашения образовавшейся задолженности не представил, иск удовлетворен обоснованно.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 13.981,60 руб. за период с 13.08.2007 по 15.10.2009. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что задолженность за оказанные в спорном периоде услуги могла быть оплачена ответчиком в более позднем периоде, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства оплаты не представлены, а данное утверждение носит предположительный характер.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2009 N 099-Ю, кроме того, претензионный порядок урегулирования данного спора договором или законом не предусмотрен.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что акт приемки оказанных услуг от 15.01.2007 N 31-07 ответчиком не подписан, в связи с чем факт оказания услуг не подтвержден, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно пункту 3.4. договора отсутствие надлежаще оформленных нарушений принимается сторонами как подтверждение факта выполнения ответчиком работ в полном объеме, доказательства оформления нарушений не представлены.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2010 по делу N А40-139014/09-31-1016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО “ВИЛС“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
судья
О.Н.СЕМИКИНА
судья
С.П.СЕДОВ