Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А41-4763/09 Исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору генерального подряда удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А41-4763/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Володиной Е.О.,

при участии в заседании:

от ООО “КТТ-Домодедово“: Бабин О.В., Телятник А.А., представители по доверенности N 38 от 25.11.2009 г.;

от ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“: Женина М.А., представитель по доверенности от 03.03.2010 г.;

от МУП “Департамент ЖКХ Коломенского района“: Иванов А.А., представитель на основании постановления Администрации Коломенского МР МО N 291 от 27.02.2010 г.;

от Министерства финансов МО: Смирнов

К.С., представитель по доверенности N 06-00-05/21 от 16.04.2010 г.,

от Администрации Зарайского МР МО: Косиков М.Ф., представитель по доверенности N 106 от 29.01.2010 г.;

от Администрации Серебряно-Прудского МР МО: представитель не явился, извещен;

от Министерства ЖКХ МО: представитель не явился, извещен;

от Администрации Коломенского МР МО: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-4763/09

по иску общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ к государственному унитарному предприятию Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“, Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, муниципальному унитарному предприятию “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ с участием в качестве третьих лиц: Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Министерства финансов Московской области о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ (далее - ООО “КТТ-Домодедово“) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному унитарному предприятию Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ (далее - ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. в сумме 20 996 439 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 566 676 рублей 44 копейки (том 1 л.д. 2 - 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, муниципальное унитарное предприятие “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ (далее - МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“) (том 3

л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года исковые требования ООО “КТТ-Домодедово“ удовлетворены в части взыскания с ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ 5 206 186 рублей основного долга и 317 052 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворения остальной части иска отказано (том 8 л.д. 4 - 7).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ООО “КТТ-Домодедово“ обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 8 л.д. 23 - 31).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса (том 8 л.д. 118 - 120).

Указанным определением к участию в деле привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерством финансов Московской области.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования ООО “КТТ-Домодедово“ о взыскании задолженности по оплате заказчиком выполненных работ основаны на договоре генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г., заключенном обществом с ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“.

По условиям указанного договора генерального подряда финансирование подлежащих выполнению работ по подготовке жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Московской области к осенне-зимнему сезону 2007 - 2008 гг. должно было производиться на основании реестров допустимых платежей, утвержденных заказчиком, генподрядчиком и согласованных с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерство финансов Московской

области (пункт 4.1 раздела 4 договора).

Таким образом, сторонами был согласован определенный механизм оплаты выполненных генподрядчиком и принятых заказчиком работ, предусматривающий обязательное привлечение третьих лиц - органов исполнительной власти, наделанных контрольными полномочиями в отношении распоряжения средствами местных бюджетов.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года принято без привлечения к участию в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области и Министерства финансов Московской области.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в пункте 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормой части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил круг участвующих в деле лиц и заявленные требования и просил взыскать в пользу ООО “КТТ-Домодедово“ с муниципального образования “Серебряно-Прудский муниципальный район Московской области“ в лице Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и солидарно с ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальному контракту генерального подряда N 169 от 26.07.2007 г. в сумме 14 933 185 рублей; с ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. за выполненные работы в Зарайском муниципальном районе в сумме 856 068 рублей; с МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ и солидарно

с ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальному контракту генерального подряда N 8 от 17.08.2007 г. в сумме 5 206 186 рублей. От требований к Администрации Зарайского муниципального района Московской области, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался (том 9 л.д. 26 - 33, том 9 л.д. 100, л.д. 121 - 128).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 года отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено (том 9 л.д. 103 - 105).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Администрация Коломенского муниципального района Московской области (том 9 л.д. 50 - 52, 106 - 108).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ (том 10 л.д. 98 - 100).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ООО “КТТ-Домодедово“ поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили принять решение об их удовлетворении.

Представители ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“, МУП “Департамент ЖКХ Коломенского района“, Администрации Зарайского муниципального района Московской области, Министерства финансов Московской области против удовлетворения иска возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, Администрации Коломенского муниципального района Московской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области, извещенных

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 09 июля 2007 года между ООО “КТТ-Домодедово“ (генподрядчик) и ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ (заказчик) был заключен договор генерального подряда N 19/07, по условиям которого генподрядчик обязался по поручению заказчика выполнить работы по капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства Московской области в соответствии с согласованной с Заказчиком проектно-сметной документацией и согласованными сторонами объемами генподрядных работ, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы (том 1 л.д. 12 - 21).

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 3.1 договора и составил: начало работ - 25.05.2007 г., окончание работ - 15.09.2007 г.

Перечень выполняемых работ и объектов выполнения согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (том 1 л.д. 22).

К договору заключено дополнительное соглашение N 1 от 04.12.2007 г., в котором согласовано выполнение работ в Зарайском, Коломенском и Серебряно-Прудском районах Московской области (том 1 л.д. 23).

Общая стоимость подлежащих выполнению работ согласована в п. 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2007 г.) и составляет 27 703 260 рублей. Данная стоимость определяется в соответствии с согласованными сторонами сметами, утвержденными ГУМО “Мособлгосэкспертиза“ с применением расчетных индексов пересчета стоимости на дату составления смет.

Согласно п. 2.1 договора договорная цена включает работы, определенные перечнем выполняемых работ по каждому объекту - приложение N 1, в соответствии с которым с учетом Дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2007

г. стоимость работ в Серебряно-Прудском районе составляет 17 000 000 рублей, в Зарайском районе - 903 850 рублей, в Коломенском районе - 9 799 410 рублей.

При этом в соответствии с условиями договора генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. ООО “КТТ-Домодедово“ с Администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, Администрацией Зарайского муниципального района Московской области и МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ были подписаны отдельные муниципальные контракты на выполнение соответствующей части работ в определенном районе - муниципальный контракт генерального подряда N 8 от 17.08.2007 г. (том 4 л.д. 33 - 38), муниципальный контракт генерального подряда N 169 от 26.07.2007 г. (том 8 л.д. 138 - 144).

ООО “КТТ-Домодедово“ фактически выполнило и сдало ответчику по Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 с составлением Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 работы на объектах в Серебряно-Прудском районе (с. Узуново, д. Петрово), в Коломенском районе (п. Лесной), в Зарайском районе (д. Журавна) работы на общую сумму 20 996 439 рублей.

Работы приняты ответчиком без замечаний, Акты и справки подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций (том 1 л.д. 26, 27 - 157, том 2 л.д. 1, 2, 3 - 64, 65 - 97, 98, 99 - 144, 145, том 3 л.д. 1 - 11, 12 - 22).

При этом оплата фактически принятых работ в Серебряно-Прудском районе (с. Узуново, д. Петрово) стоимостью 14 933 185 рублей, в Коломенском районе (п. Лесной) стоимостью 5 206 186 рублей, в Зарайском районе (д. Журавна) стоимостью 856 068 рублей заказчиком произведена не была, в результате чего

за ним образовалась задолженность перед ООО “КТТ-Домодедово“ в сумме 20 996 439 рублей.

ООО “КТТ-Домодедово“ в адрес заказчика 31.10.2008 г. была направлена претензия, содержащая предложение о погашении задолженности по договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. в сумме 20 996 439 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 3 л.д. 23).

Оставление заказчиком претензии генподрядчика без ответа послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Отказ ответчика от оплаты выполненных истцом работ мотивирован следующими обстоятельствами: по объекту в Коломенском муниципальном районе Московской области (п. Лесной) - отсутствием финансирования из бюджета; по объекту в Зарайском муниципальном районе Московской области (д. Журавна) - отсутствием доказательств ввода объекта в эксплуатацию, объект незавершен строительством; по объектам в Серебряно-Прудском муниципальном районе Московской области (с. Узуново, д. Петрово) - превышение стоимости фактически выполненных работ над утвержденной в договоре ценой указанных работ.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчиков подлежащими отклонению в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальных контрактах генерального подряда, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 307 - 310) и нормами главы 37 “Подряд“.

В соответствии со статей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ

для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обязательство заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора и утвержденной сторонами сметой установлено и общей нормой статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно общему порядку, установленному в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из текста договора генерального подряда N 1/07 от 09.07.2007 г. и текстов муниципальных контрактов подряда, заключенных ООО “КТТ-Домодедово“ с органами муниципальной власти, предметом названных сделок являлось выполнение генподрядчиком работ по капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов жилищно-коммунального хозяйства (котельных) в Серебряно-Прудском, Зарайском и Коломенском муниципальных районах Московской области.

Заказчиком-застройщиком по данным сделкам выступает ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“, муниципальным заказчиком - соответственно Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области и МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“.

В соответствии с пунктами 4.2 и 8.1 договора генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. приемка выполненных генподрядчиком работ осуществляется заказчиком на

основании актов по форме КС-2.

Согласно договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальным контрактам подряда оплата принятых заказчиком работ производится путем перечисления денежных средств муниципальным заказчиком на расчетный счет заказчика-застройщика с целью последующего перечисления генподрядчику.

Таким образом, исходя из совокупного толкования правового содержания названных сделок, положений указанных договоров и нормы 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик - ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ и муниципальные заказчики - Администрация Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, Администрация Зарайского муниципального района Московской области, МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ несут солидарную обязанность по оплате выполненных ООО “КТТ-Домодедово“ работ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что письменные доказательства наличия между муниципальным образованием Зарайский муниципальный район Московской области и ООО “КТТ-Домодедово“ договорных отношений суду не представлены, но работы по объекту в д. Журавна Зарайского района Московской области выполнены генподрядчиком по договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г., и объект допущен к эксплуатации, что подтверждается пояснениями представителя Администрации Зарайского муниципального района Московской области и Актом N 1 от 27.09.2007 г.

В связи с чем, обязанность по оплате выполненных и принятых работ по объекту в размере 856 068 рублей в данном случае несет только заказчик - МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается обстоятельство выполнения ООО “КТТ-Домодедово“ и принятия заказчиком-застройщиком работ по договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. на общую сумму 20 996 439 рублей (том 1 л.д. 26, 27 - 157, том 2 л.д. 1, 2, 3 - 64, 65 - 97, 98, 99 - 144, 145, том 3 л.д. 1 - 11, 12 - 22).

Работы приняты ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ без замечаний по их объему и качеству.

Стоимость выполненных работ ответчиками не оспаривается.

Доказательства погашения заказчиком-застройщиком или муниципальными заказчиками задолженности перед ООО “КТТ-Домодедово“ в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца, с учетом заявленных уточнений, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылка ответчиков на нормы статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства выполнения генподрядчиком работ на объектах в с. Узуново и д. Петрово на сумму, превышающую согласованную в приложении N 1 к договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г., подлежат отклонению.

Как следует из текста пункта 2.1 названного договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 94 192 200 рублей и определяется в соответствии с согласованными сторонами сметами, утвержденными Государственным учреждением Московской области “Мособлгосэкспертиза“. При этом стоимость работ не может превышать лимитов финансирования данных работ, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области N 387/17 от 28.05.2007 г. (том 1 л.д. 12).

Согласно п. 2.1 договора договорная цена включает работы, определенные перечнем выполняемых работ по каждому объекту - приложение N 1, в соответствии с которым с учетом дополнительного соглашения N 1 от 04.12.2007 г. стоимость работ в Серебряно-Прудском районе составляет 17 000 000 рублей, в Зарайском районе - 903 850 рублей, в Коломенском районе - 9 799 410 рублей.

То есть, анализ положений пункта 2.1 данного договора свидетельствует о том, что указанная в них цена является предварительной и окончательная стоимость работ должна была определяться проектно-сметной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Обстоятельство утверждения ГУ МО “Мособлгосэкспертиза“ проектно-сметной документации подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается (том 8 л.д. 41 - 43).

Кроме того, из переписки Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ следует, что муниципальный заказчик был согласен с превышением лимита стоимости выполненных работ и обязался учесть указанную сумму при подаче заявки в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области на выделение средств на подготовку к отопительному сезону в следующем периоде (том 4 л.д. 64, 65).

Учитывая изложенное, превышение стоимости выполненных генподрядчиком работ над определенной в договоре ценой указанных работ, но соответствующей стоимости работ по данным проектно-сметной документации и находящейся в пределах лимитов, предусмотренных Постановлением Правительства Московской области N 387/17 от 28.05.2007 г., не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты данных работ.

Доводы ответчиков относительно отсутствия финансирования строительства котельной в Коломенском муниципальном районе Московской области (п. Лесной) признаны несостоятельными ввиду следующего.

Согласно нормам бюджетного законодательства финансовая помощь бюджетов субъектов Российской Федерации в пользу бюджетов муниципальных образований является правом соответствующего субъекта и зависит от возможностей бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 Закона Московской области “О бюджете Московской области на 2009 год“ в бюджете Московской области на 2009 года были предусмотрены субсидии на погашение кредиторской задолженности бюджета Московской области за 2008 год на обеспечение мероприятий по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к осенне-зимнему периоду 2007/2008 года, в том числе, бюджету Коломенского муниципального района Московской области в размере 5 206 000 рублей.

Однако в соответствии с реализуемыми мерами по выполнению Плана мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств Московской области в условиях финансового кризиса бюджетные ассигнования по данной статье расходов были сокращены. В Закон Московской области “О бюджете Московской области на 2009 год“ были внесены изменения, и приложение N 14, которое предусматривало перечисление денежных средств в форме субсидий Коломенскому муниципальному району Московской области, было признано утратившим силу.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что организация электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, в соответствии с Законом Российской Федерации N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ относится к полномочиям органов местного самоуправления, а также учитывая отсутствие у бюджета Московской области возможности по финансированию указанной сферы на 2007/2008 гг., Администрация Коломенского муниципального района Московской области должна была изыскать собственные средства на оплату выполненных по договору генерального подряда N 1/07 от 09.07.2007 г. работ.

Несмотря на соответствующее обращение Министерства финансов Московской области, изложенное в письме исх. N 60-01-02 от 30.03.2010 г., муниципальным образованием не были предприняты соответствующие меры по оптимизации расходов бюджета.

То есть, с момента принятия Администрацией Коломенского муниципального района Московской области результатов выполненных ООО “КТТ-Домодедово“ работ по актам по форме КС-2, наступило обязательство по оплате указанных работ, которое органом местного самоуправления исполнено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальному контракту генерального подряда N 8 от 17.08.2007 г. в сумме 5 206 186 рублей.

Довод ответчиков относительно отсутствия оснований для оплаты работ по объекту в Зарайском муниципальном районе Московской области (д. Журавна), ввиду отсутствия доказательств принятия указанного объекта в эксплуатацию, также отклонен арбитражным апелляционным судом, поскольку согласно условиям договора генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. обязательство заказчика по оплате выполненных генподрядчиком работ не поставлено в зависимость от обстоятельства введения построенного (реконструированного) объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как следует из представленного арбитражному апелляционному суда акта Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Центральному федеральному округу N 1 от 27.09.2007 г., котельная д. Журавна допущена в эксплуатацию.

Таким образом, при наличии в материалах дела доказательств принятия заказчиком выполненных ООО “КТТ-Домодедово“ работ по договору генерального подряда N 19/07 от 09.07.2007 г. по объекту в д. Журавна, у ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“ возникло обязательство по оплате данных работ в заявленной истцом сумме.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 101 946 рублей 27 копеек подлежат отнесению на ГУП МО “Управление внебюджетного строительства Московской области“, а в сумме 49 030 рублей 90 копеек - на МУП “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“.

Государственная пошлина, уплаченная ООО “КТТ-Домодедово“ при подаче искового заявления в сумме 100 000 рублей подлежит возвращению заявителю (том 1 л.д. 11).

Руководствуясь статьями 176, 49, 104, 110, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2009 года по делу N А41-4763/09 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ к государственному унитарному предприятию Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“, Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области, муниципальному унитарному предприятию “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования “Серебряно-Прудский муниципальный район Московской области“ в лице Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области и солидарно с государственного унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальному контракту генерального подряда N 169 от 26.07.2007 г. в сумме 14 933 185 рублей.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. за выполненные работы в Зарайском муниципальном районе в сумме 856 068 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ и солидарно с государственного унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ задолженность по договору N 19/07 от 09.07.2007 г. и муниципальному контракту генерального подряда N 8 от 17.08.2007 г. в сумме 5 206 186 рублей.

Принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу общества с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ с государственного унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ и Администрации Серебряно-Прудского муниципального района Московской области солидарно в сумме 1 848 105 рублей 18 копеек; с унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ и муниципального унитарного предприятия “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ в сумме 644 337 рублей 83 копейки; с унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ в сумме 105 950 рублей 30 копеек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Московской области “Управление внебюджетного строительства Московской области“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 101 946 рублей 27 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 49 030 рублей 90 копеек.

Выдать справку на возврат обществу с ограниченной ответственностью “КТТ-Домодедово“ из федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 100 000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 12 от 03.02.2009 г.

Председательствующий

Е.В.ЧЕРНИКОВА

Судьи

К.И.ДЕМИДОВА

Л.Н.ИВАНОВА