Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-7820/2010-АК по делу N А40-167112/09-99-1321 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС удовлетворено правомерно, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих его право на применение льготной налоговой ставки по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 09АП-7820/2010-АК

Дело N А40-167112/09-99-1321

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г.

По делу N А40-167112/09-99-1321

По заявлению ЗАО “Регион Транс“

К ИФНС России N 5 по г. Москве

О признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Винокурова Г.К. по дов. б/н от 26.10.2009

от заинтересованного лица - Хачатурова А.Г. по дов. N 111 от
28.12.2009

установил:

ЗАО “Регион Транс“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2009 N 19/2750 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указал, что он правомерно, на основании статей 172, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) применил налоговые вычеты по суммам налога на добавленную стоимость.

Решением от 15.02.2010 г. Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве в отношении ЗАО “Регион Транс“ от 20.08.2009 N 19/2750 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов
дела 14.04.2009 общество подало в налоговый орган вторую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, в которой общая сумма налоговых вычетов составила 13 749 974 руб. Она сложилась из сумм вычетов за приобретенные вагоны на сумму 11 512 238 руб. и суммы налога 2 234 736 руб., исчисленной с авансов и подлежащей вычету с даты отгрузки товаров (работ, услуг). К возмещению в декларации заявлено 7 328 343 руб. По требованию инспекции общество представило документы, обосновывающие налоговые вычеты. По результатам камеральной проверки декларации и документов инспекцией принято решение от 20.08.2009 N 19/2750 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признан неправомерным налоговый вычет в размере 13 749 974 руб., отказано в возмещении НДС, доначислен налог в размере 6 421 631 руб.

Исследовав доказательства представленные сторонами, учитывая, что доводы апелляционной жалобы тождественны доводам обжалуемого решения и были предметом исследования суда первой инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо указывает на необоснованность применения обществом налогового вычета по НДС в сумме 13 749 974 руб. ввиду того, что деятельность общества являлась убыточной, использовались заемные средства, имела место низкая рентабельность и неплатежеспособность, неуплата налогов в бюджет. Также инспекция указывает на то, что товар приобретался через “цепочку“ продавцов, которые платят минимальные налоги. Данные доводы не принимаются судом.

Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком
при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Камеральной проверкой установлено, и Инспекцией не оспаривается, что все хозяйственные операции истца реальны. Встречными проверками контрагентов истца подтверждается приобретение и оплата товара, передача его в аренду и получение арендных платежей. Признаков неполноты, недостоверности, противоречивости данных, а также недобросовестности в деятельности контрагентов истца ответчиком не выявлено. Все хозяйственные подтверждаются первичными бухгалтерскими документами. Применение вычета по НДС не поставлено в зависимость от платежеспособности налогоплательщика, так как платежеспособность зависит, в том числе от исполнения обязанности налоговыми органами возмещать НДС. Довод об отсутствии в деятельности
истца деловой цели несостоятелен. Заявитель осуществляет реальную экономическую деятельность и получает выручку. С момента создания организации ее оборот увеличился в 50 раз.

Довод апелляционной жалобы о неуплате заявителем налогов опровергается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Также инспекция ссылается на приобретение заявителем вагонов через “цепочку“ перепродавцов, которыми уплачиваются минимальные налоги в бюджет. Вместе с тем, в решении отражены результаты встречных проверок поставщиков заявителя ЗАО “РусУкрВагон“, ООО “Макситранс“, ЗАО “ПТИП “Техпромтек“, ОАО “Завод металлоконструкций“, а также арендаторов ЗАО “УниверсалТрансгрупп“, ООО “Ф.Е.Транс Лоджистик“, согласно которым данные контрагенты представили документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с заявителем, отразили в отчетности операции, исчислили и уплатили налоги.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 320-0-П налоговый контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, связанные с применением обществом налоговых вычетов и возмещением налога на добавленную стоимость за тот же налоговый период 2 квартал 2008 года, уже установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2009 по ранее рассмотренному делу N А40-109002/09-114-813, в котором участвовали те же лица. В данном деле проверялась законность решения инспекции от 21.04.2009 N 19/139, принятого по результатам камеральной проверки первой уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, поданной 04.08.2009. В решении инспекции изложены те же доводы и обоснования, что и в настоящем деле. Решением суда от 25.12.2009 названное
решение признано недействительным. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. по делу N А40-167112/09-99-1321 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ