Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-7637/2010-ГК по делу N А40-146700/09-6-993 В удовлетворении исковых требований о понуждении заключить дополнительное соглашение к охранно-арендному договору отказано правомерно, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 09АП-7637/2010-ГК
Дело N А40-146700/09-6-993
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
судей Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества “Творческое содружество “Ист-Вест“
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2010 года
по делу N А40-146700/09-6-993,
принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,
по иску Закрытого акционерного общества “Творческое содружество “Ист-Вест“
к Департаменту имущества города Москвы
3-е лицо - Комитет по культурному наследию города Москвы
о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору
при участии в судебном заседании:
от истца: Будагян А.А. по доверенности N 1-11/И от 02.11.2009 г.
от ответчика: Струков Д.В. по доверенности N Д-09/6231 от 21.12.2009 г.
от 3-го лица: Рутто Д.Р. по доверенности N 16-03-206/8-123 от 21.12.2009 г.
установил:
Закрытое акционерное общество “Творческое содружество “Ист-Вест“ (далее - ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ дополнительное соглашение о пролонгации срока действия охранно-арендного договора от 01.11.1999 г. N 79 нежилого здания - памятника истории и культуры “Дом поэта П.А. Вяземского“, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 9, стр. 4, общей площадью. 189,4 кв. м.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года по делу N А40-146700/09-6-993 в удовлетворении исковых требований ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец, являющийся субъектом малого предпринимательства, на основании ст. 53 п. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, однако суд первой инстанции указанным обстоятельствам дал ненадлежащую правовую оценку.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель 3-го лица - Комитета по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) - в судебном заседании поддержал правовую позицию и доводы ответчика.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-го лица и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что здание-памятник “Дом поэта П.А. Вяземского“ площадью 189,4 кв. м (согласно данным БТИ по состоянию на 15.02.2002 г. - 182,2 кв. м), расположенное по адресу: г. Москва, пер. Вознесенский, д. 9, стр. 4, является собственностью города Москвы и закреплено на праве оперативного управления за Москомнаследием, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2007 г. N 77 АЖ 015736.
01 ноября 1999 года между ГУ “Главное управление охраны памятников г. Москвы“ (Арендодатель) (правопредшественник Москомнаследия) и ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ (Арендатор) заключен охранно-арендный договор N 79, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду указанный выше объект недвижимости для использования его под офис.
Срок действия указанного охранно-арендного договора установлен сторонами в пункте 4 Дополнительного соглашения, подписанного 01.11.2003 г., и составляет до 31.12.2008 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как видно из материалов дела, 08 декабря 2008 года Москомнаследие уведомлением N 16-03-496/7-1 сообщило ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ о прекращении охранно-арендного договора от 01.11.1999 г. N 79 в связи с отказом в перезаключении его на новый срок, и необходимости освободить помещения по истечении трехмесячного срока. Уведомление получено ответчиком 22 декабря 2008 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, указанный выше охранно-арендный договор прекращен по истечении срока, на который был заключен.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о понуждении Департамента имущества города Москвы заключить дополнительное соглашение к охранно-арендному договору, ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ ссылается на то, что является субъектом малого предпринимательства и на основании ст. 53 п. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса или аукциона, а также ссылается на ст. 621 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
В соответствии с частью 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ до 1 июля 2010 года разрешается заключение на новый срок без проведения торгов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых). При этом заключение указанных в настоящей части договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2010 года.
В статье 621 (пункт 1) ГК РФ закреплено преимущественное право арендатора возобновить арендные отношения.
Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что заключить договор аренды названного имущества на новый срок без проведения торгов имеют право субъекты малого и среднего предпринимательства, обладающие статусом арендатора, который возник на основании договора имущественного найма, заключенного в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела установлено, что договор аренды между ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ прекращен по истечении срока, арендные договорные отношения между сторонами на дату предъявления иска отсутствовали, а потому у истца отсутствует статус арендатора, которому закон предоставляет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, что соответственно исключает возможность применения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции к возникшим правоотношениям.
Поскольку принудительное обязание ответчика заключить с истцом договор аренды без соблюдения указанных условий будет являться нарушением принципа свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Более того, Арендодателем охранно-арендного договора N 79 от 01 ноября 1999 года являлось Москомнаследие, право оперативного управления которого спорным имуществом до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено.
Однако, ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ настоящий иск предъявило к Департаменту имущества города Москвы, который стороной договора не является и, следовательно, не может выступать и стороной дополнительного соглашения к договору, обязать заключить который просит истец.
Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что Департамент имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО “Творческое содружество “Ист-Вест“ по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2010 года по делу N А40-146700/09-6-993 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий-судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судьи:
М.С.КОРАБЛЕВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА