Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-6883/2010 по делу N А40-152804/09-79-1030 Отсутствует правовая природа возникновения и реализации возможности разместить дробную акцию на дату принятия решения о размещении ценных бумаг, а равно и на дату государственной регистрации выпуска ввиду того, что выпуск акций образуется способом, не предусмотренным Законом об акционерных обществах, и не в результате приобретения акционеров, а изначально - при определении общего количества акций выпуска.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 09АП-6883/2010

Дело N А40-152804/09-79-1030

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Веклича Б.С., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЗАО “ТК “ОПТГАЛАНТ“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-152804/09-79-1030, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО “ТК “ОПТГАЛАНТ“

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (РО ФСФР России в ЦФО)

об оспаривании отказа в государственной регистрации выпуска
ценных бумаг,

при проведении:

от заявителя: Базарова Е.Ю. по доверенности от 05.06.2009 N Д-0506/16, удостоверение N 7539;

от ответчика: Бурнаева Т.В. по доверенности от 13.11.2009 N 05-08/20675, удостоверение N 82;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 отказано в удовлетворении требований закрытого акционерного общества “Торговая компания “ОПТГАЛАНТ“ (далее - Общество) об оспаривании отказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО (далее - РО ФСФР России в ЦФО), оформленного приказом РО ФСФР России в ЦФО от 09.09.2009 N 1280 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг “Торговая компания “ОПТГАЛАНТ“, возложении на ответчика обязанности зарегистрировать выпуск акций Общества на основании документов, представленных 16.07.2009.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком несоответствия представленных для заявленной регистрации документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что у акционеров Общества уже имеются дробные акции, образованные в результате предыдущей эмиссии, следовательно, дробные акции образуются способом, предусмотренным действующим законодательством.

На вопрос суда - чем подтверждается наличие дробных акций у Общества на момент подачи заявления на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг, ответить затруднился.

Считает, что Анкета эмитента заполнена заявителем верно. Полагает, что представленное Обществом решение о выпуске акций содержит все необходимые данные, в том числе о номинальной стоимости, количестве и способе размещения акций, которые указаны на титульном листе Решения о выпуске акций.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Полагает, что отказ в ответчика в регистрации законен и обоснован, и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Отметил, что ответчик в п. 11 Анкеты не указал количество ценных бумаг выпуска. Указал, что перечень случаев, при которых образуется дробные акции, является исчерпывающим, и заявитель в перечень данных случаев не попадает. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей
сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.07.2009 Общество обратилось в РО ФСФР России в ЦФО с заявлением на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг - акций обыкновенных именных бездокументарных в количестве 209 765 3/10 штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая, размещаемых путем конвертации при консолидации акций на основании решения о консолидации акций, принятого годовым общим собранием акционеров 26.05.2009 (протокол от 09.06.2009 N 1-2009) (л.д. 48).

К данному заявлению приложены анкета эмитента (л.д. 49 - 52), решение о выпуске акций от 14.07.2009 (л.д. 53 - 55), протокол N 1-2008 годового общего собрания акционеров Общества от 27.05.2008 (л.д. 56 - 62).

Уведомлением N 05-08/15979 от 09.09.2009 РО ФСФР России в ЦФО информировало Общество об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, которое мотивировано наличием следующих обстоятельств:

- представление документов на государственную регистрацию выпуска дробных акций, образующихся способом, не предусмотренным п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах);

- в нарушение п. 2.4.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР от 25.01.2007 N 07-4/пз-н (далее - Стандарты) представленное эмитентом решение о выпуске
акций не соответствует Приложению 4 (3) к Стандартам (на титульном листе не указана номинальная стоимость, количество, способ размещения акций;

- несоответствие в нарушение п. 2.4.2 Стандартов представленной анкеты эмитента Приложению 2 (1) к Стандартам (в п. 3 неверно указана дата внесения записи о создании эмитента в ЕГРЮЛ, п. 11 заполнен неверно);

- в протокол N 1-2008 годового общего собрания акционеров от 27.05.2008 внесены недостоверные сведения, не соответствующие действительности;

- согласно представленному эмитентом протоколу N 1-2009 годового общего собрания акционеров от 26.05.2009 для участия в годовом общем собрании акционеров зарегистрировались 5 акционеров, однако голосовали по вопросам повестки дня собрания 4 акционера, при этом объяснения эмитентом не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения
оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Как следует из материалов дела, Общество в результате консолидации обыкновенных именных бездокументарных акций из расчета 10 акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая в 1 обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 10 рублей (коэффициент консолидации 10:1) у акционеров образовались дробные акции. Из представленных 16.07.2009 ответчику (вх. N 08-07/21041) документов следует, что в результате консолидации будет образовано общее дробное число акций, а именно 209765. 3/10.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон об акционерных обществах) если при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого общества, при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций, а также при консолидации акций приобретение акционером целого числа акций невозможно, образуются части акций (дробные акции).

Других случаев образования дробных акций действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“
(далее - Закон о рынке ценных бумаг) размещение эмиссионных ценных бумаг - отчуждении эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

В соответствии с п. 2.5.1 Стандартов размещение ценных бумаг включает в себя: совершение сделок, направленных на отчуждение ценных бумаг их первым владельцам; внесение приходных записей по лицевым счетам или по счетам депо первых владельцев.

Согласно ст. 29 Закона о рынке ценных бумаг право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона об акционерных обществах дробная акция предоставляет акционеру - ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет.

Согласно с п. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги, в том числе государственного регистрационного номера, влечет ее ничтожность.

В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг акции размещаются выпусками. Выпуск эмиссионных ценных бумаг - совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, представляющих одинаковый объем прав их владельцам и
имеющих одинаковую номинальную стоимость. Выпуску присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска. Государственный регистрационный номер является обязательным реквизитом акции и основанием для того, чтобы акции стали объектом гражданского оборота.

Для целей отражения в уставе общества общего количества размещенных акций все размещенные дробные акции суммируются. В случае, если в результате этого образуется дробное число, в уставе общества количество размещенных акций выражается дробным числом.

Тогда как основанием для образования дробной акции является невозможность приобретения целого числа акции, данный факт становится известен только в день размещения ценных бумаг, которым является согласно п. 7.2 представленного эмитентом Решения о выпуске акций (срок размещения акций) 20-й день с момента государственной регистрации выпуска ценных бумаг, а не дата государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При этом акции, принадлежащие акционерам, то есть размещенные им ранее, свободно обращаются. В соответствии со ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг обращение ценных бумаг - заключение гражданско-правовых сделок, влекущих переход прав собственности на ценные бумаги.

Из системного толкования приведенных норм следует, что отсутствует правовая природа возникновения и реализации возможности разместить дробную акцию на дату принятия решения о размещении ценных бумаг, а равно и на дату государственной регистрации выпуска, ввиду того, что выпуск акций в количестве 209765. 3/10, образуется способом, не предусмотренным
п. 3 ст. 25 Закона об акционерных обществах, и не в результате приобретения акционеров, а изначально - при определении общего количества акций выпуска.

При этом довод заявителя, что акции были дробными изначально и кроме как с дробным коэффициентом их не консолидировать, не нашел своего подтверждения в заседании апелляционного суда, документы, в обоснование данного довода не представлены, на вопрос суда чем это подтверждается представитель Общества ответить не смог.

Отклоняется ссылка апелляционной жалобы на Письмо ФСФР России (исх. N 09-ЕК-03/21180 от 09.09.2009), как обоснование возможности государственной регистрации рассматриваемого выпуска ценных бумаг, и того, что указанные условия размещения акций не противоречат требованиям законодательства РФ о рынке ценных бумаг.

Исходя из текста запроса Общества (л.д. 38), последний не содержит информации о том, что коэффициент консолидации будет дробным и изначально при определении количества размещаемых акций предполагаемый выпуск акций выражаться дробным числом, то есть 209765. 3/10.

Таким образом, Письмо ФСФР России (л.д. 39) не может служить относимым доказательством по делу, подтверждающим обоснованность заявленных Обществом требований, по смыслу ст. 67 АПК РФ.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о нарушении при заполнении анкеты эмитента п. 2.4.2 Стандартов, согласно которой для государственной регистрации выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган представляется, в том числе анкета эмитента, которая должна быть составлена по форме согласно
Приложениям 2 (1) и 4 (3) к Стандартам.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение о консолидации акций принималось Обществом на общем собрании 26.05.2007 (протокол N 1-2009), следовательно, ссылка в оспариваемом решении ответчика на протокол N 1-2008 и указание протокола N 1-2008 в решении суда первой инстанции являются ошибочным, отклоняется судебной коллегией.

Оспариваемое уведомление ответчика содержит описание двух протоколов N 1-2008 и 1-2009 (л.д. 8 - 9). При этом, как пояснил представитель ответчика вывод о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, РО ФСФР России в ЦФО делает на основании всех имеющихся документов, представленных эмитентом, поскольку согласно п. 2.4.21 Стандартов при отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг представленные для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг документы не возвращаются. Согласно п. 5.1.4 Стандартов решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации двух и более акций в одну акцию той же категории (типа) (конвертация при консолидации акций), является решение о консолидации акций.

Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг оформляется соответствующим приказом.

Согласно статье 21 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ (Закон о рынке ценных бумаг), пунктом 2.4.16 Стандартов, приложению N 7 к Приказу ФСФР РФ от 30.01.2007 N 07-8/пз-н “Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции по государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации изменений и/или дополнений в решение о выпуске (дополнительном выпуске) и/или проспект ценных бумаг, государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, регистрации проспекта ценных бумаг“ в приказе об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг указываются конкретные нарушения и несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации, а также основания для отказа в такой регистрации.

В настоящем случае, как верно установлено судом первой инстанции, отказ РО ФСФР России в ЦФО, оформленный приказом РО ФСФР России в ЦФО от 09.09.2009 N 1280 принят регистрирующим органом в соответствии со ст. 21 Закона о рынке ценных бумаг и абз. 2, 3, 6 п. 2.4.16 Стандартов по следующим основаниям:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, настоящих Стандартов и иных нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ “О рынке ценных бумаг“.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 29.07.1998 N 136-ФЗ “О рынке ценных бумаг“ основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг являются несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, а также нарушение эмитентом требований законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения ценных бумаг законодательству РФ.

Доказательства соответствия принятого решения указанным основаниям ответчиком представлены, следовательно, оспариваемое решение основано на требованиях закона и не нарушает права и законные интересы Общества, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-152804/09-79-1030 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.ПОТАШОВА

Судьи:

Б.С.ВЕКЛИЧ

Э.В.ЯКУТОВ