Решения и постановления судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-5982/2010-АК по делу N А40-99679/09-127-630 Заявление об обязании возместить путем возврата на расчетный счет НДС удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов по спорным хозяйственным операциям.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 09АП-5982/2010-АК

Дело N А40-99679/09-127-630

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 г.

По делу N А40-99679/09-127-630

По заявлению ОАО “ТНК-ВР Холдинг“

К МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

Об обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Суругин Д.Н. по дов. N 464 от 30.11.2009

от заинтересованного лица - Кочкин А.С. по дов.
N 116 от 28.04.2009

установил:

ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС по КН N 1 об обязании возместить путем возврата на расчетный счет Общества НДС в размере 106 126 148,54 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за июль 2006 г. с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 25.01.2010 суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить путем возврата на расчетный счет Открытого Акционерного Общества “ТНК-ВР Холдинг“ НДС в размере 106 126 148,54 руб. по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за июль 2006 г.

Инспекция не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.

Заявитель представил отзыв в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, Заявителя, изучив материалы дела,
суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела МИФНС по КН N 1 по результатам проверки обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в налоговой декларации за июль 2006 г. вынесено решение от 20.11.06 г. N 52/1949/1 “Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“, которым ОАО “ТНК-ВР Холдинг“:

подтверждено право на применение налоговой ставки 0% в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта (абз. 4 стр. 3 мотивированной части решения, п. 1 резолютивной части решения);

отказано в возмещении НД в полном объеме в сумме 9 949 016 321 руб.

Отказ в возмещении НДС в размере 245 358 838,53 руб. в составе 9 949 016 321 руб. мотивирован Инспекцией неправомерным принятием Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушением положений 169 НК РФ - в счетах-фактурах, выставленных за работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ товаров, указана налоговая ставка 18%, вместо установленной пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налоговой ставки 0% (абз. 1, 2 стр. 15 решения Инспекции).

Изучив
доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями пп. 1 и 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации:

товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ;

работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Исходя из буквального толкования названной нормы реализация таких услуг подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, если услуги оказываются в отношении экспортируемых за пределы Российской Федерации товаров.

Поэтому для определения надлежащей налоговой ставки необходимо установить, являлся ли экспортируемым товар в момент оказания услуги. Для
целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта (статья 164 Кодекса). В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Подтверждением помещения товара под таможенный режим экспорта является отметка “Выпуск разрешен“ на временной грузовой таможенной декларации, далее - ВГТД (Постановление ВАС от 04.03.2008 г. N 16581/07).

С учетом указанного, Обществом был представлена в Арбитражный суд г. Москвы аналитическая таблица по связке конкретных счетов-фактур с ВГТД и ПГТД, составленная на основе сведений содержащихся в Оборотных ведомостях ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ за июль 2006 года и данных о возмещении (зачете) ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ входного налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации экспортированной продукции, за июль 2006 года. По итогам ее проверки, инспекцией и Обществом был составлен двусторонний акт сверки от 15.01.2010 г. (стр. 2 решения суда первой инстанции).

В аналитической таблице:

зеленым цветом “залиты“ счета-фактуры, выставленные контрагентами в оплату услуг, не поименованных в пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (аренда ж/д цистерн и вагонов), либо поименованных, но оказанных в отношении нефти и нефтепродуктов, не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта (счета-фактуры датированы
ранее даты оформления ВГТД);

желтым цветом выделены счета-фактуры, выставленные контрагентами в оплату услуг оказанных в отношении нефтепродуктов и нефти, частично не помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта (на одну счет-фактуру приходится несколько ВГТД, оформленных как после счета-фактуры, та и до нее);

красным цветом “залиты“ не обжалуемые Обществом счета-фактуры, как выставленные по услугам, оказанным в отношении нефтепродуктов и нефти, помещенных на момент оказания данных услуг под таможенный режим экспорта (счета-фактуры датированы позднее даты оформления ВГТД).

Из указанной таблицы следует, что:

1. Общество правомерно предъявлена к налоговым вычетам по ставке 18 процентов сумма НДС в размере 5 354 657,58 руб. по части счетов-фактур, выставленных ООО “Квазис“, ЗАО “Транспортная корпорация“, ООО “БалтТрансСервис“, ЗАО “СЖС Восток Лимитед“, ЗАО “Петролеум Аналистс“, ЗАО “Росинспекторат“, ООО “Клайдекс“, ЗАО “Экза“, ООО “Делрост“ за оказанные ими услуги (проведенные работы) до помещения нефти и нефтепродуктов под таможенный режим экспорта.

2. Часть спорных услуг по конкретной счету-фактуре была оказана в отношении нефти и нефтепродуктов, как помещенных на момент оказания услуг под таможенный режим экспорта, так и не помещенных (согласно отметок “Выпуск разрешен“ на ВГТД). В целях выделения суммы НДС по счету-фактуре, приходящейся на конкретную ВГТД в составе множества ВГТД, оформленную позже даты выставления счета-фактуры, Обществом произведен расчет по следующей формуле.

Общая сумма отказа
Общий тоннаж по партии (в кг)

по возмещению НДС

по конкретному счету-фактуре

X Тоннаж по конкретной ВГТД (в кг),

где X - сумма отказа по возмещению НДС по конкретной ВГТД.

Таким образом, сумма отказа по возмещению НДС по конкретной ВГТД рассчитывается по формуле:

общая сумма отказа по возмещению X Тоннаж по

НДС по конкретному счету-фактуре конкретной ВГТД

--------------------------------------------------

X = Общий тоннаж по партии

Руководствуясь названной формулой Обществом произведен расчет суммы НДС, правомерно предъявленной в составе цены за оказанную услугу (работу) в отношении нефти, нефтепродукта, не помещенных на момент оказания услуги под таможенный режим экспорта.

Расчетные данные приведены в аналитических таблицах “Расчет вычетов по НДС по делу N А4099679/09-127-630.

С учетом указанного, Обществом правомерно предъявлена к налоговым вычетам сумма НДС в размере 78 337 696,27 руб. по счетам-фактурам следующих Обществ: ОАО “АК “Транснефть“, ООО “Делрост“, ООО “Клайдекс“, ООО “Красноленинский НПЗ“, ЗАО “Нафтотранс Глобал“, ОАО “Оренбургнефть“, ЗАО “Росинспекторат“, ООО “СЖС Восток Лимитед“, ООО “Терминал Сервис“, ЗАО “Транспортная корпорация“, ООО “Юнитрайд“, ЗАО “Уренгойнефтегаз“, ООО “Нижневартовское нефтеперерабатывающее объединение“, ОАО “Саратовский НПЗ“, ООО “Уренгойнефтегазинвест“, ООО “Уренгойская Транспортная
компания“, ООО “Фирма “Макс“, ЗАО “Петролеум Аналистс“, ЗАО “Росинспекторат“, ОАО “СГ-Транс“, ООО “БалтТрансСервис“.

В силу ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС является каждая операция, подпадающая под, установленные законом признаки. То есть вопрос о подлежащей применению налоговой ставке должен решаться в отношении каждой отдельной налогооблагаемой операции. Поэтому указание в счете-фактуре определенной налоговой ставки в отношении группы операций означает, что такая ставка применяется в отношении каждой конкретной операции из этой группы. В силу пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должна содержаться информация относительно примененной к соответствующей операции налоговой ставке.

Такая информация в спорных счетах-фактурах относительно операций по оказанию услуг до выпуска товара в таможенном режиме экспорта имеется - 18%. В связи с чем, судом не принимается довод апелляционной жалобы о нарушении требований пп. 10 п. 5 ст. 169 НК РФ при отражении в счетах-фактурах.

Обоснованность применения подобного алгоритма расчета суммы НДС, правомерно принятой к вычету подтверждается судебной арбитражной практикой (постановления ФАС Московского округа от 06.07.2009 по делу N КА-А40/5783-09, от 26.02.2009 по делу N КА-А40/800-09, от 22.04.2009 по делу N КА-А40/3139-09, от 22.05.2009 N КА-А40/4271-09).

3. ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ правомерно предъявлена к налоговым вычетам по ставке 18% сумма НДС в размере 278 098,76 руб. по части счетов-фактур, выставленных ООО “МВТранс“, ООО
“Фирма “Трансмаркет“ ОАО “Новая перевозочная компания“, ООО “ТК “Мониторвагонтранс“, ООО “Юнитрайд“ за аренду вагонов.

В своих Постановлениях от 04.07.2006 г. N 2313/06, N 2316/06 Высший Арбитражный Суд РФ пришел к выводу о правомерности выводов судов первой и кассационной инстанций, признавших, что “предоставление обществом транспортных средств в аренду не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, поскольку договор аренды не является договором перевозки и несмотря на то, что арендованные суда используются арендатором для перевозок экспортных грузов“.

4. ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ правомерно предъявлена к налоговым вычетам по ставке 18% сумма НДС в размере 22 155 695,93 руб. по части счетов-фактур, выставленных ООО “КНПЗ“ и ОАО “Оренбургнефть“, ЗАО “Транспортная корпорация“ за услуги, связанные с доставкой (возвратом) порожних вагонов-цистерн, необходимых для перевозки товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вагоны-цистерны курсировали на отрезке пути между пунктами назначения экспортных товаров и наливным пунктом. Товары были помещены под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям. На основании п. 3 ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается имущество реализуемое либо предназначенное для реализации. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 11 ТК РФ вагоны-цистерны являются транспортным средством, а не товаром (пп. 1 п. 1 ст. 11 ТК
РФ). В силу статьи 165 Таможенного кодекса под экспортом понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательств об обратном ввозе. Согласно статье 270 Таможенного кодекса транспортные средства перемещают через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза, временного вывоза в порядке предусмотренном главой 22 названного Кодекса. Перевезенные вагоны-цистерны, не являясь товаром, не могли быть помещены под таможенный режим экспорта.

Учитывая, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежат работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке и организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, обязанность применения ставки НДС 0% возникает только тогда, когда услуги оказываются в отношении вывозимых товаров, а не в отношении порожних вагонов для/из-под них. По сути, вагон-цистерна является тарой для перевозки товаров. Перегон и возврат тары для товара не может рассматриваться как услуга в отношении товара.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за эту перевозку установленную плату.

Следовательно, с момента передачи перевозчиком груза грузополучателю его обязательства по договору перевозки соответствующего груза, в том числе экспортируемого за пределы территории Российской Федерации, считаются исполненными. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 785 ГК РФ, ст. 7 Соглашения о международном грузовом сообщении, ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“, ст. ст. 11, 165, 270 ТК РФ, п. 3 ст. 38, пп. 2 п. 1 ст. 164, ст. 165 НК РФ Общество правомерно применило налоговую ставку 18 процентов по НДС при реализации услуг по возврату порожних цистерн, как не относящихся непосредственно к перевозке экспортируемого товара.

Изложенная позиция сформирована Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 г. N 6068/08, N 6080/08, N 7752/08 и Определении от 22.12.2008 г. N 16581/08, Постановлениях ФАС Московского округа от 18.02.2009 г. по делу N КА-А41/436-09, от 08.12.2008 г.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты ВАС РФ (Постановления от 20.11.2007 N 7205/07, от 06.11.2007 N 1375/07, от 19.02.2008 N 12371/07, от 01.04.2008 N 14439/07, Определение от 02.06.2009 N 4038) о необходимости указания в спорных счетах-фактурах ставки 0% в связи с их относимостью к экспортному товару не принимается судом.

Налоговое законодательство не предусматривает признаки услуг, которые по своему характеру могут осуществляться только в отношении экспортируемого товара. Однако с учетом судебной практики можно сделать вывод о том, что в частности, к таким услугам отнесены услуги таможенного брокера, поскольку вывоз товара с территории РФ невозможен без таможенного декларирования. Деятельность, направленная на оптимизацию режимов передачи электроэнергии в определенное иностранное государство, - когда стоимость услуг исполнителя рассчитывается как произведение цены услуг и фактического количества электроэнергии, поставленной в эти иностранные государства (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 года N 12371/07).

В данном же случае оказаны разнообразные услуги (транспортировка и организация транспортировки нефти и нефтепродуктов; промывка вагонов-цистерн; перевалка нефти и нефтепродуктов; транспортно-экспедиторское обслуживание грузов; сюрвейерские услуги по независимой экспертной оценке количества и качества нефти и нефтепродуктов; временное хранение и налив нефти; накопление и хранение нефти и нефтепродуктов), которые по своей сущности могут быть оказаны в отношении товара как вывозимого, так и не вывозимого с территории РФ. Осведомленность исполнителей о том, что услуги оказаны именно в отношении экспортируемой нефти и нефтепродуктов не влияет на применение налоговой ставки. Не имеет значения и то обстоятельство, был ли в дальнейшем отгружен товар на экспорт или нет (Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 г. N 13751, 10159, 10160, 10246, 10249, 7205).

Таким образом, при разрешении данного дела судом первой инстанции и инспекцией в рамках проведенной сверки правильно были сопоставлены даты оказания услуг и даты помещения товара под таможенный режим экспорта. Обоснованность действий подтверждается судебной арбитражной практикой (Постановление ВАС РФ от 03.11.2009 по делу N 9476/09, Постановления ФАС Московского округа от 19.01.2010 г. по делу N КА-А40/12661-09-2, от 29.12.2009 г. по делу N КА-А40/10811-09, от 31.08.2009 по делу N КА-А40/6905-09).

Отсутствие задолженности ОАО “ТНК-ВР Холдинг“ перед бюджетом по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций подтверждается справкой N 810 об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций по состоянию на 23.10.2009 (письмо МИ ФНС по КН N 1 от 06.11.2009 N 52-08-1-11/36883), справкой N 961 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 18.08.2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 г. по делу N А40-99679/09-127-630 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

С.Н.КРЕКОТНЕВ

Судьи:

В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО

Р.Г.НАГАЕВ