Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-5550/2010-ГК по делу N А40-118716/09-32-937 Статья 12 Закона “О транспортно-экспедиционной деятельности“ устанавливает обязанность предъявления претензии клиентом экспедитору, претензионного порядка для предъявления требований экспедитором клиенту указанный Закон не устанавливает.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2010 г. N 09АП-5550/2010-ГК
Дело N А40-118716/09-32-937
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Ваш курьер“
на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2010
по делу N А40-118716/09-32-937, принятое судьей Куклиной Л.А.,
по иску ООО “Деловые линии“
к ООО “Ваш курьер“
о взыскании 200 046 рублей 74 копейки основного долга
в судебном заседании участвуют:
от истца: Загурский С.А. (по доверенности N -б/н от 27.11.2009, паспорт <...>)
от ответчика: Головкин В.Н. (по доверенности N 2-1003 от 30.03.2010, паспорт <...>)
установил:
ООО “Деловые линии“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО “Ваш курьер“ (далее - ответчик) о взыскании 200 046, 74 руб. - вознаграждения экспедитора за период с 30.09.2008 г. по 21.10.2008 г. согласно принятому в порядке ст. 49 АПК РФ заявлению об увеличении исковых требований.
Решением суда от 21 января 2010 года иск удовлетворен в размере увеличенных требований. При этом суд исходил из наличия в материалах дела доказательств оказания ответчику услуг по экспедированию (ст. ст. 309, 310, 801 ГК РФ).
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.
По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции N М 0080/Мм 00014543/08 от 01.01.2008 г. (далее - договор от 01.01.2008 г.), предусматривающий претензионный порядок урегулирования спора и договорную подсудность споров Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 21 января 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 39 АПК РФ, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Таким образом, передачу дела по подсудности в другой суд того же уровня может повлечь не любое процессуальное нарушение, а лишь то, которое было допущено на стадии принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 АПК РФ, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Исковое заявление ООО “Деловые линии“ от 10.09.2009 г. соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 125, 126 АПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений, допущенных судом первой инстанции при вынесении определения от 16.09.2009 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.
Соответственно вне зависимости от представленного в суд апелляционной инстанции договора от 01.01.2008 г., устанавливающего договорную подсудность споров Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, дело следует признать подсудным Арбитражному суду г. Москвы.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку буквальное толкование раздела 7 договора от 01.01.2008 г. свидетельствует о необходимости соблюдения претензионного порядка в соответствии с Федеральным законом от 30.06.03 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон “О ТЭД“).
Однако ст. 12 Закона “О ТЭД“ устанавливает обязанность предъявления претензии клиентом к экспедитору.
Претензионного порядка для требований экспедитора (истец по настоящему делу) к клиенту указанный Закон не устанавливает.
Соответственно обязательность предъявления к клиенту (ответчик по делу) претензии разделом 7 договора не предусмотрена.
В этой связи вопрос подтверждения адреса: г. Москва, Б. Харитоньевский пер., д. 22/24, стр. 2, по которому ответчику была направлена претензия от 01.11.2008 г. (т. 1 л.д. 85 - 86) не имеет по настоящему спору правового значения.
С учетом того, что иных договоров, подлежащим оценке апелляционная жалоба не содержит, решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2010 года по делу N А40-118716/09-32-937 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
А.И.ТРУБИЦЫН
Е.А.ПТАНСКАЯ