Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 N 09АП-3006/2010-ГК по делу N А40-118573/09-153-642 Изменение сроков оплаты по договорному обязательству возможно только путем внесения сторонами изменений в договор поставки либо совершения отдельной сделки по реструктуризации уже возникшей задолженности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. N 09АП-3006/2010-ГК

Дело N А40-118573/09-153-642

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО “АО Авто Лэнд“

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2009 г.

по делу N А40-118573/09-153-642, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по иску ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“

к ЗАО “АО Авто Лэнд“

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Салин А.П. по доверенности от 16.11.2009, паспорт <...>

от ответчика - не
явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“ с иском о взыскании с ЗАО “АО Авто Лэнд“ 4 239 314,71 руб., в том числе задолженности по дистрибьюторскому договору на поставку товара в размере 3 875 899,59 руб., стоимости услуг по хранению на складе и погрузочно-разгрузочные работы в размере 9 935,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 479,52 руб., за период с 05.10.2008 по 28.07.2009 г. отнесении расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением суда от 24.12.2009 иск удовлетворен. Суд взыскал с ЗАО “АО Авто Лэнд“ в пользу ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“ задолженность по договору N ВН2008/01 от 01.07.2008 в размере 3 875 899,59 руб., стоимость услуг по хранению на складе и погрузочно-разгрузочные работы в размере 9 935,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 479,52 руб., а всего 4 139 314,71 руб. в отнесении на ЗАО “АО Авто Лэнд“ расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. отказал.

ЗАО “АО Авто Лэнд“ не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения требований истца по взысканию задолженности в размере 3 875 899,59 руб., стоимости услуг в размере 9 935,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 479,52 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 516 ГК РФ, полагая, что срок оплате не наступил ввиду не выставления счета и предоставления ответчику
отсрочки платежа.

ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“ и ЗАО “АО Авто Лэнд“ заключен дистрибьюторский договор N ВН2008/01 от 01.07.2008.

Согласно п. 2.1 договора N ВН2008/01 от 01.07.2008 продавец (ООО “ИТВ Функциональные полимеры и составы“) обязуется в обусловленные сроки передать товар в собственность дистрибьютору (ЗАО “АО Авто Лэнд“), а дистрибьютор обязуется принять товар и оплатить его стоимость в соответствии с настоящим договором.

Во исполнение указанного договора истец по товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 349 177,82 руб. (т. 1 л.д. 53 - 63).

Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены товара.

Согласно ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 5.1 договора ЗАО “АО Авто Лэнд“ обязано оплатить продавцу расходы за хранение и
погрузочно-разгрузочные операции.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность по оплате продукции составила 3 875 899,59 руб., услуги по акту N 103065/1 не оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу положений ст. ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученного товара и предоставленных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 875 899,59 руб. и стоимость услуг в размере 9 935,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 253 479,52 руб., согласно не оспоренного расчета истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил счет N 103065 от 30.10.2008 на оплату поставленного товара, следовательно, в силу п. 4.1 договора N ВН2008/01 от 01.07.2008 обязательства по оплате товара не возникло, отклоняется судом
апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в письме от 10.11.2008 г. N 29 сам ответчик признает наличие у него счета N 103065 от 30.10.2008 и о его несвоевременном получении не заявляет (т. 1 л.д. 77)

Мнение ответчика о том, что письмом N 10-012/09 от 27.01.2009 истец добровольно изменил сроки исполнения обязательств и предоставил отсрочку платежа до 30.03.2009 г., отклоняется судом апелляционной инстанции, так как из содержания данного письма не усматривается, что ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств, а напротив содержится требование произвести погашение задолженности.

Более того изменение сроков оплаты по договорному обязательству возможно только путем внесения изменений в договор в порядке ст. 452 ГК РФ, либо совершения отдельной сделки по реструктуризации уже возникшей задолженности (ст. ст. 153, 154 ГК РФ).

Между тем доказательств внесения изменения в договор по срокам оплаты или заключения сделки по реструктуризации, выражающей волеизъявление обеих сторон на перенос сроков оплаты без взыскания процентов за допущенную просрочку ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда
г. Москвы от 24 декабря 2009 года по делу N А40-118573/09-153-642 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.Р.ВАЛИЕВ

Судьи:

Е.Б.РАСТОРГУЕВ

А.И.ТРУБИЦЫН