Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8321/2010-ГК по делу N А40-163077/09-102-1160 Нормы арбитражного законодательства предоставляют право арбитражному суду, принявшему судебный акт, исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания по заявлению участника судопроизводства.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 09АП-8321/2010-ГК
Дело N А40-163077/09-102-1160
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2010, а не 29.04.2009, полный текст постановления изготовлен 30.04.2010, а не 30.04.2009.
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 г.
Девятый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Е.В. Бодровой
Судей: Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина
При ведении протокола судебных заседаний секретарем Гатаповой Ю.Б.
Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Соцкультбыт комплект“
На определение от 09.03.2010 г. по делу А40-163077/09-102-1160 Арбитражного суда г. Москвы принятого судьей Козловским В.Э.
по иску ООО “РАЛстройсервис“
к ООО “Соцкультбыт комплект“
о взыскании 1.134.751 руб. 04 коп.
При участии:
Истца: неявка, извещен
Ответчика: неявка, извещен
установил:
15.02.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы было изготовлено решение в полном объеме по делу N А40-163077/09-102-1160 по иску ООО “РАЛстройсервис“ к ответчику ООО “Соцкультбыт комплект“ о взыскании 1 134 751 руб. 04 коп.
Определением от 09.03.2010 г. суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163077/09-102-1160 в наименовании сторон и предмете спора. Изложил резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. в следующей редакции: “Взыскать с ООО “Соцкультбыт комплект“ в пользу ООО “РАЛстройсервис“ 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.“.
Ответчик - ООО “Соцкультбыт комплект“ оспаривает законность определения, просит его отменить полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение положений статьи 179 АПК РФ, суд неправильно квалифицировал допущенную им ошибку как опечатку в отношении наименования сторон и предмета спора, поскольку исправлению подверглись и присужденные денежные суммы, включавшие также упоминание о судебных издержках на представителя, о которых истец в рамках производства по делу N А40-163077/09-102-1160 не заявлял.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 15.02.2010 г. Арбитражным судом г. Москвы было изготовлено решение в полном объеме по делу N А40-163077/09-102-1160 по иску ООО “РАЛстройсервис“ к ответчику ООО “Соцкультбыт комплект“ о взыскании 1 134 751 руб. 04 коп.
При изготовлении текста решения в полном объеме судом допущена опечатка в резолютивной части в наименовании сторон и предмете спора: вместо “Взыскать с ООО “Соцкультбыт комплект“ в пользу ООО “РАЛстройсервис“ 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.“ указано “Взыскать с ООО “Проектно-строительная компания ТАК“ в пользу ООО “Инждорстрой“ 3 293 603 руб. 83 коп., из них 3 223 749 руб. 52 коп. основного долга и 69 854 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 27 968 руб. 01 коп. расходов по госпошлине и 31 000 руб. судебных издержек“.
Определением от 09.03.2010 г. суд исправил допущенную опечатку в резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-163077/09-102-1160 в наименовании сторон и предмете спора. Изложил резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2010 г. в следующей редакции: “Взыскать с ООО “Соцкультбыт комплект“ в пользу ООО “РАЛстройсервис“ 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.“.
Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ исходит из недопустимости изменения существа решения при исправлении опечаток, изменения выводов, основанных на определенных доказательствах, а также переоценки доказательств.
Как усматривается из резолютивной части решения (л.д. 139) суд решил: Взыскать с ООО “Соцкультбыт комплект“ в пользу ООО “РАЛстройсервис“ 1 134 751 руб. 04 коп., из них 1 048 424 руб. 44 коп. основного долга и 86 326 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 17 173 руб. 76 коп. расходов по госпошлине.
Однако, при изготовлении мотивировочного текста решение судом первой инстанции была допущена опечатка, которую суд исправил определением от 09.03.2010 г. и привел мотивировочную часть решения в соответствие с его резолютивной частью, оглашенной в судебном заседании.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 г. по делу N А40-163077/09-102-1160 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО “Соцкультбыт комплект“ без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.БОДРОВА
Судьи:
П.А.ПОРЫВКИН
Н.В.ДЕГТЯРЕВА