Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 N 09АП-8191/2010-ГК по делу N А40-74050/08-89-594 В удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности отказано правомерно, так как реорганизация государственных унитарных предприятий зарегистрирована в установленном порядке.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2010 г. N 09АП-8191/2010-ГК
Дело N А40-74050/08-89-594
Резолютивная часть постановления объявлена “28“ апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен “30“ апреля 2010 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой И.И.
Судей Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Машиным П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП г. Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские холмы“ в лице директора Бугыниной И.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2010 года по делу N А40-74050/08-89-594, судьей принятое Акименко О.А. с участием арбитражных заседателей Чернякова В.П., Горшкова Г.Н.
по иску ГУП г. Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские холмы“ к Департаменту имущества г. Москвы, Острому П.В., Департаменту физической культуры и спорта г. Москвы. КП “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“, МИФНС России N 46 по г. Москве, с участием третьего лица: Префектура ЗАО г. Москвы, МИФНС N 31
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
при участии в судебном заседании:
от истца: Бугынина И.А. - приказ - N 1 от 04.06.1997 г.
от ответчиков: от ДИгМ - Столярова Т.В. - дов. от 22.12.2009 г. N Д/6244; от Департаменту физической культуры и спорта г. Москвы - Козлова Ю.С. по дов-ти от 14.12.2009 г.; от КП “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“ - Безкоровайный Р.А. дов-ть от 18.11.2008 г.; лично Острый П.В.; от МИФНС России N 46 по г. Москве, МИФНС N 31 по г. Москве - не явились, извещены.
От третьего лица: не явились, извещены
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ (далее - ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“) в лице директора Бугыниной И.А. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Острому П.В., Департаменту физической культуры и спорта города Москвы, государственному унитарному предприятию “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“, Межрайонным инспекциям Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46, N 31 по городу Москве о признании ничтожной сделки по передаче имущества ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ Государственному унитарному предприятию “Олимпийский учебно-спортивный совершенной в связи реорганизацией в форме присоединения, недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде:
1. признания недействительными следующих записей, внесенных в Единый Государственный реестр юридических лиц ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“: о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации, государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения, свидетельства 77 N 0116638858 от 29.09.2008;
2. признания недействительными следующих записей, внесенных в Единый Государственный реестр юридических лиц ГУП “ОУСЦ “Крылатское“: о юридических лицах, правопреемником которых являлось данное юридическое лицо при реорганизации, изменения в устав от 13.02.2008, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения, свидетельство 77 N 011638859 от 29.09.2008;
3. обязать ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ вернуть все полученное по сделке. Исковые требования заявлены на основании статьи 12, 53, абзаца 2 пункта 2 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2009 г., с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2009 г. в отдельное производство выделены требования ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“:
- о признании недействительными следующих записей, внесенных в Единый Государственный реестр юридических лиц ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“: прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения, о физически лицах имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица, о юридических лицах, правопреемниках при реорганизации, государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в форме присоединения, свидетельства 77 N 0116638858 от 29.09.2008;
- о признании недействительными следующих записей, внесенных в Единый Государственный реестр юридических лиц ГУП “ОУСЦ “Крылатское“: о юридических лицах, правопреемником которых являлось данное юридическое лицо при реорганизации, изменения в устав от 13.02.2008, внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме соединения, свидетельство 77 N 011638859 от 29.09.2008;
Производство по делу по выделенным требованиям приостановлено до вступления в силу судебного акта о признании недействительной сделки по передаче имущества ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ Государственному унитарному предприятию “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“, совершенной в связи с реорганизацией в форме присоединения, и применении последствий ничтожной сделки в виде возврата ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 121552 Москва, ул. Крылатская, д. 2 стр. 19, этаж 1, пом. 1, ком. 1 - 17, 20 - 32, 39 - 46, пом. 2. ком. 1 - 17, этаж 2, пом. 1, ком. 1 - 5, 39, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 90 т. 12).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 г. в связи с реорганизацией и в соответствии со ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ на Казенное предприятие “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“ (далее КП ОУСЦ “Крылатское“) (том 5 л.д. 14).
Поскольку Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 г., оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 12.05.2009 г. отменено определение арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу, исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом указания вышестоящих инстанций о том, что, “заявляя исковые требования о признании недействительной сделки по передаче имущества истца ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ в связи с произведенной реорганизацией и применении последствий недействительности сделки, истец фактически оспаривает законность проведения реорганизации ГУП г. Москвы МВЦ “Крылатские холмы“ и просит возвратить истцу утраченное в связи с этим имущество“. (л.д. 43 т. 7).
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу заявленных требований, решением от 26 февраля 2010 года отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности. Решение принято при особом мнении арбитражного заседателя Чернякова В.П.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП г. Москвы МВЦ “Крылатские холмы“ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26 февраля 2010 года отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что решение незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на незаконность принятого в 2008 году Департаментом имущества города Москвы решения о реорганизации, поскольку постановлением Правительства Москвы от 06.07.2004 N 467 вопрос о реорганизации был снят с контроля в связи с его выполнением. Акт передачи имущества, согласно которого ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ передало на баланс ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ имущество, является ничтожной сделкой, поскольку не имеет даты, подписан со стороны ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ неуполномоченным лицом Острым П.В., скреплен подложной печатью предприятия, не подписан главным бухгалтером, не содержит универсального правопреемства и доказательств уведомления кредиторов. Акт передачи имущества утвержден собственником за 5 лет до его передачи. По результатам подписания акта о передаче имущества переход права хозяйственного ведения не зарегистрирован. На момент рассмотрения дела законным владельцем спорного имущества остается ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Департамент имущества г. Москвы и Департамент физической культуры и спорта г. Москвы выражают согласие с выводами суда первой инстанции, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просит отменить решение суда, исковые требований удовлетворить.
Остальные участники процесса просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей МИФНС России N 46 по г. Москве и Префектуры ЗАО г Москвы, надлежащим образом извещенных в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2010 года отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное унитарное предприятие города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ (ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“) создано на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом от 26 мая 1997 г. N 1529-р и являлось правопреемником ранее действовавшего государственного предприятия “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“. Собственником имущества Предприятия является город Москва (п. 1.1. Устава).
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Москвы ГУП “Крылатские Холмы“ на праве хозяйственного ведения было передано нежилое помещение, общей площадью 787,3 кв. м по ул. Крылатская, д. 2, стр. 19. Заключен Контракт на право хозяйственного ведения N 0-765/97 от 28.07.1997 г. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке 15 июля 2002 год на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2000 года по делу А40-18317/00-59-176 (том 1 л.д. 53).
Постановлением Правительства Москвы от 08.08.2000 N 620 (том 3 л.д. 143 - 144) в редакции Постановления Правительства Москвы от 30 июля 2002 года N 593-ПП “О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 08 августа 2000 года N 620 (том 3 л.д. 139 - 142, том 4 л.д. 97 - 99) было принято решение о реорганизации ГП ОУСЦ “Крылатское“ путем присоединения к нему ГУП “Крылатские Холмы“. ГП ОУСЦ “Крылатское“ признан правопреемником по правам и обязанностям ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с передаточным актом (том 3 л.д. 139).
В целях исполнения постановления Правительства Москвы от 30 июля 2002 г. N 593-ПП Департаментом имущества города Москвы издано распоряжение N 408-р от 30.01.2003 г. “О реорганизации ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ (том 1 л.д. 23, том 3 л.д. 49 - 51), которым утверждена новая редакция Устава ГУП “ОУСЦ “Крылатское“. Распоряжением предусмотрено реорганизовать Государственное унитарное предприятие города Москвы “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“ (ГУП “ОУСЦ “Крылатское“) путем присоединения к нему Государственного унитарного предприятия города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ (ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“). Пунктом 3 распоряжения ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ признан правопреемником ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ по всем правам и обязанностям в отношении всех его кредиторов и должников. Пунктом 4 указанного распоряжения утвержден передаточный Акт. ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ предписано в срок до 15.02.2003 г. представить передаточный акт и подлинники учредительных документов в Управление имущественных комплексов Департамента (том 3 л.д. 50). Пунктом 9.1 предписано расторгнуть с ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ Контракт на право хозяйственного ведения N 0-765/97 от 28.07.1997 на нежилые помещения общей площадью 787,3 кв. м по ул. Крылатская, д. 2, стр. 19.
Законность указанного распоряжения подтверждена судебным актом арбитражного суда по делу N А40-14228/03-79-85, решением по которому от 14.07.2003 г. отказано в удовлетворении требований ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ и ГУП ОУСЦ “Крылатское“ о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.1, 9,2, 2.11.1 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 г. N 408-р “О реорганизации ГУП “ОУСЦ “Крылатское“. Суд признал соответствие указанного распоряжения положениям ФЗ РФ от 14.11.02 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (том 5 л.д. 136 - 137).
Законность выводов суда подтверждена Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2003 г. и Постановлением от 29.12.2003 г. суда кассационной инстанции. Определением ВАС РФ от 06.04.2004 г. “Об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ“ заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора отклонено (том 4 л.д. 88 - 89).
Указанными судебными актами установлено, что ДИГМ, имея поручение собственника в лице Правительства города Москвы, вправе был издать оспариваемое распоряжение, а реорганизация заявителей (ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ и ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“) путем присоединения, распоряжение, отвечает требованиям, содержащимся в Федеральном законе “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ (том 4 л.д. 88 - 89).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 69 АПК РФ пришел к обоснованному выводу, что Департамент имущества города Москвы, имея поручение собственника в лице Правительства города Москвы, издавая распоряжение N 408-р от 30 января 2003 года, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством.
Во исполнение вышеуказанного распоряжения, между ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ и ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ был подписан передаточный Акт, который согласован Департаментом физической культуры и спорта города Москвы и утвержден Департаментом имущества г. Москвы.
Согласно передаточному Акту без даты, ГУП г. Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские холмы“ в лице директора Острого П.В. передал на баланс Государственному унитарному предприятию “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“ основные средства, малоценный инвентарь, запасы в соответствии с балансом Государственного унитарного предприятия города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ по состоянию на 30 июня 2008 года (том 1 л.д. 22). Приложением к передаточному Акту является баланс ГУП г. Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские холмы“ по состоянию на 30 июня 2008 года. Передаточный Акт содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные 59 ГК РФ, а именно: положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Акт подписан руководителями предприятий и скреплен печатями предприятий.
Реорганизация государственных унитарных предприятий зарегистрирована в установленном порядке, путем внесения сведений в ЕГРЮЛ и получением свидетельств о прекращении деятельности юридического лица - ГУП города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ и свидетельства о реорганизации путем присоединения Государственного унитарного предприятия “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“.
Регистрация перехода права хозяйственного ведения на недвижимое имущество не произведена в связи с наложением ареста на спорное имущество в качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований.
Сообщение о реорганизации в форме присоединения ГУП “МВЦ “Крылатские Холмы“ к ГУП ОУСЦ “Крылатское“ (в настоящее время - Казенное Предприятие “Олимпийский учебно-спортивный центр “Крылатское“) и о его правопреемнике было опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 37 (190) 17.09.2008 года (том 1 л.д. 30 - 31).
Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной сделки по передаче недвижимого имущества в процессе реорганизации и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества ГУП “МВЦ “Крылатские Холмы“.
Поскольку доводы Ф.И.О. доводам искового заявления, которым судом дана надлежащая, всесторонняя оценка, апелляционный суд, отклоняя доводы апелляционной жалобы, поддерживает выводы суда первой инстанции.
Довод заявителя о незаконности распоряжения Департамента имущества города Москвы от 30.01.2003 г. N 408-р “О реорганизации ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ опровергается выводами судебных инстанций о его законности.
Довод заявителя о том, что Департамент не вправе был издавать указанное распоряжение во исполнение Постановления Правительства Москвы от 08.08.2000 N 620 в редакции Постановления Правительства Москвы от 30 июля 2002 года N 593-ПП, которое на момент издания распоряжения было полностью исполнено и снято с контроля, является несостоятельным, противоречащим материалам дела и подлежит отклонению.
Так, по мнению заявителя, целью Постановления Правительства Москвы от 30 июля 2002 года N 593-ПП являлась создание государственного образовательного учреждения города Москвы “Экспериментальная школа высшего мастерства “Крылатское“ Комитета физкультуры и спорта Правительства Москвы, что прямо указано в п. 2 Постановления. Следовательно, полагает заявитель, в связи с созданием и регистрацией указанного государственного образовательного учреждения 22.08.2002, Постановление Правительство прекратило свое действие, в связи с чем оснований издавать распоряжение N 408 от 30.01.2003 г. у Департамента не имелось.
Между тем, из текста Постановления Правительства Москвы от 08.08.2000 N 620 в редакции Постановления Правительства Москвы от 30 июля 2002 года N 593-ПП следует, что помимо вопроса о создании государственного образовательного учреждения города Москвы “Экспериментальная школа высшего мастерства “Крылатское“, была предусмотрена процедура реорганизации ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ путем присоединения к нему ГУП города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ (пункт 1 Постановления).
Согласно пункту 3.4.3 Регламента Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП, распорядительные документы Правительства Москвы признаются утратившими силу с момента выхода отменяющего распорядительного документа, если в нем не указано иное.
После начала процедуры реорганизации, в том числе путем издания Департаментом недвижимости распоряжения от 30.01.2003 г. N 408-р “О реорганизации ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2004 г. N 467-ПП (т. 1 л.д. 26) указанное Постановление снято с контроля в связи с его выполнением.
Довод о том, что процедура реорганизации должна быть осуществлена по решению исполнительного органа ГУП “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“, который такого решения не принимал, апелляционным судом отклоняется, как основный на неправильном толковании норм права.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Руководитель ГУП “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ не был наделен учредительными документами на принятие указанных решений. Иное противоречило бы нормам Федерального Закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ N 161-ФЗ от 14 ноября 2002 года, в соответствии с п. 1 ст. 29 которого, унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным Законом и иными федеральными законами. Указанному положению корреспондирует п. 6.1 Устава ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“, согласно которого прекращение деятельности предприятия может быть осуществлено в виде его ликвидации, либо реорганизации (слияние, присоединение, выделение разделение, присоединения) на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации:
- по решению правительства Москвы и других ведомств, в компетенцию которых по решению правительства Москвы входит принятие данного решения - по решению суда или арбитражного суда (том 1 л.д. 51).
Довод апелляционной жалобы о несоответствии формы и содержания передаточного акта требованиям закона отклоняется, как противоречащий материалам дела и требованиям закона.
Передаточный акт между ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ и ГУП “ОУСЦ “Крылатское“ согласован Департаментом физической культуры и спорта города Москвы и утвержден Распоряжением Департамента имущества г. Москвы. Со стороны ГУП г. Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские холмы“ акт подписан директором Острым П.В., чьи полномочия подтверждены, в том числе выпиской из ЕГРЮЛ. Акт содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 59 ГК РФ, а именно: положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами.
В акте указано на передачу основных средств, малоценного инвентаря, запасов в соответствии с балансом Государственного унитарного предприятия города Москвы “Медико-восстановительный центр “Крылатские Холмы“ по состоянию на 30 июня 2008 года, который приложен к акту.
Акт составлен в соответствии со положениями ст. 31 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ на основании решения, принятого собственником имущества.
Доводы об отсутствии у Острого П.В. полномочий на подписание акта опровергаются представленными доказательствами. В соответствии с п. 2 ст. 31 “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ Острый П.В. назначен на должность директора ГУП “МВЦ “Крылатские холмы“ собственником имущества в лице Департамента имущества г. Москвы распоряжением N 3165-р от 19 августа 2008 года, с ним заключен трудовой контракт от 20 августа 2008 года. Тот факт, что увольнение Бугыниной И.А. на основании распоряжения Департамента имущества г. Москвы N 3164-р от 19 августа 2008 года признано незаконным решением Тверского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2008, которым она была восстановлена в должности с 20 августа 2008 года, не имеет правового значения, поскольку фактически Бугынина И.А. не приступила к исполнению обязанностей руководителя, назначение на указанную должность Острого В.П. не признано недействительным, распоряжение о его назначении на должность руководителя не отменено. На момент подписания передаточного акта Острый В.П. являлся легитимным руководителем ГУП “МВЦ “Крылатские холмы“.
Довод заявителя о наличии на Акте подложной печати ГУП “МВЦ “Крылатские холмы“ является несостоятельным.
Бугынина И.А. не отрицает, что печать ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“ и ряд учредительных документов находятся у нее. Факт удержания документов Бугыниной И.А. подтвержден решением Кунцевского районного суда (том 4 л.д. 93 - 96).
В связи с чем, как пояснили участники процесса, была изготовлена вторая печать ГУП МВЦ “Крылатские Холмы“.
Наличие двух печатей не свидетельствует о подложности одной из них и не влечет признание сделки недействительной.
Передаточный акт утвержден собственником унитарного предприятия в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ и ст. 59 ГК РФ.
То обстоятельство, что в распоряжении Департамента имущества г. Москвы N 408-р от 30 января 2003 года указано на утверждении передаточного акта, который фактически был составлен только в 2008 году, не свидетельствует о незаконности распоряжения и передаточного Акта и не имеет юридического значения для оценки действительности сделки по передаче имущества в процессе реорганизации юридического лица.
Остальные доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Апелляционный суд удовлетворяет заявление истца о возвращении из Федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины за подачу двух апелляционных жалоб на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, которые были удовлетворены.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы 26 февраля 2010 года по делу N А40-74050/08-89-594 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Ф.И.О. из Федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции СБ5278 1476 от 29.08.2009 г. и 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции СБ7982/1244 от 16.12.2008 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Е.Е.МАРТЫНОВА
О.В.СМИРНОВ